第6章供给、需求与政府政策课程.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 政策制定者有時會因市場結果不公平而實施價格管制，且通常是為了幫助窮人。不過，價格管制通常會傷害它們想要幫助的人。 房租管制雖把房租壓低，但也使房東不想維護舊房，市場也不想建造新屋，從而租得到房子的窮人可能反而變少。最低工資法雖然可以增加部分勞工的收入，但也使一些勞工失業。 評估價格管制 * 政府可以採取其他的方法幫助那些需要幫助的人。 例：政府可以補助貧窮家庭部分房租。 ? 這樣的租屋補助不會像房租管制那樣，使租屋的供給量減少，因而不會造成租屋短缺現象。同樣地，政府可以藉由工資補助來改善貧窮工人生活，且不會降低廠商的雇用量。 注意：圖形不是線上點的移動，而是整條線的移 動。 評估價格管制 * 雖然這些不同的政策通常會比價格管制好，但它們也不是完美的。 房租與工資補貼會造成政府支出增加，因此政府需要課徵更多的稅。 在下一節我們會說明，課稅本身會製造社會成本。 評估價格管制 * 想像一個小鎮要辦一個冰淇淋節。為籌措所需經費，鎮公所決定對每球冰淇淋課0.5美元的稅。 當此一政策宣布後，冰淇淋生產者協會主張由消費者付這個稅，而冰淇淋消費者協會則主張由生產者付稅。 最後，鎮長提出一個妥協方案：買者與賣者各付一半的稅。? 你認為稅全部由買者付、或全部由賣者付、或各付一半，這三種方案對冰淇淋市場的影響會不會不一樣？ 政府課稅 * 為分析這些方案，我們首先要問一個簡單的問題： 政府可以透過立法規定雙方的負擔比例嗎？ 經濟學家乃是使用稅負歸屬一詞來表示稅負的分配情況。 如藉由供需圖形的運用，我們會得到關於稅負歸屬的一些令人訝異的結果。 政府課稅 * 我們首先考慮對賣者課稅的情況。假設小鎮決定對冰淇淋賣者課每球0.5美元的稅。這項措施有何影響？ 我們還是依循以前分析的三步驟方式： 1）供給曲線還是需求曲線會受到影響？ 2）受到影響的曲線會如何移動？ 3）均衡會如何變動？ 對賣者課稅如何影響市場結果 * 步驟一 在此情況下，由於賣者需要付稅， 所以在原來任一不課稅的價格下， 其利潤均會減少。因此，供給曲線 會移動。 而由於買者不需要付稅，所以需求 曲線不會受到影響。 對賣者課稅如何影響市場結果 * 圖6 對賣者課稅 * 價格 0 D 90 S1 S2 100 $3.30 3.00 2.80 買者支付 無稅下的價格 賣者收到 稅額（$0.5） 無稅下的均衡 課稅下的均衡 步驟二　賣者付稅可視為成本增加，從而其在任一價格的供給量均會減少。因此，供給曲線會往左移；或在此最好改以往上移看待，就任一供給量而言，賣者均須被課稅，且均比以前的價格高0.5美元，因此供給曲線會平行往上移。 步驟三　比較課稅前、後的均衡點，發現價格由3元上升至3.3元，表示課稅造成買者多付了0.3元；又賣者雖然收到3.3元，但扣掉0.5元的稅之後，將只收到2.8元，亦比先前少收了0.2元。另外，均衡數量則下降了，表示對賣者課稅使市場規模縮小了。 數量 意涵 現在回到稅負歸屬的問題：由誰負擔？ 雖然稅是由賣者付給政府，但卻是由買 者與賣者共同負擔。 0.5元的稅負中，買者負擔____元； 賣者負擔____元。 對賣者課稅如何影響市場結果 * 現在改考慮對買者課稅的情況。如果小鎮決定對冰淇淋買者課每球0.5美元的稅，亦即買者除了要付給賣者所要求的價格外，還需另外支付0.5美元的稅。 此一政策會如何影響冰淇淋的買者與賣者？ 步驟一　該稅會影響到冰淇淋的需求曲線，但 因賣者不需要付稅，故供給曲線不會 受影響。 對買者課稅如何影響市場結果 * 圖7 對買者課稅 * 價格 冰淇淋數量（球） 0 D1 90 S 100 $3.30 3.00 2.80 買者支付 無稅下的價格 賣者收到 稅額（$0.5） 無稅下的均衡 課稅下的均衡 D2 步驟二 由於買者需支付稅金，因此其購買意願會降低，亦即冰淇淋的需求曲線會往左移；或在此最好改以往下移看待，因為買者需付0.5美元的稅，所以買者實際支付的價格會