量刑程序改革存在问题对策.pdfVIP

特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含获得 西 南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任 何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名： 签字日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 西南政法大 学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影印、缩印或扫描等复制手 段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子文档。 （保密的学位论文在解密后适用本授权说明） 学位论文作者签名： 导师签名： 签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 日 法 律 硕 士 专 业 学 位 论 文 量刑程序改革存在的问题及对策 The existing problems and countermeasures on sentencing procedural reform 作 者 姓 名： 涂军 指 导 教 师： 李昌林教授，夏阳教授 西 南 政 法 大 学 Southwest University of Political Science and law 内容摘要 为了规范量刑程序，实现量刑公开和公正,最高人民法院、最高人民检察院、公安 部、国家安全部、司法部 （以下简称“两高三部”）于2010年9月30日发布了 《关于规范 量刑程序若干问题的意见（试行）》（以下简称《量刑程序意见》）。这标志着我国的量刑 程序改革走向了新的历史时期。此次量刑程序改革增强了量刑的公开性、透明性，这对 于实现量刑公正有一定的积极意义。但由于此次量刑程序改革还处于试点阶段，一些制 度规定还不够完善，还需要在实践中进一步探索。因此，量刑程序改革难免也存在一些 问题，比如：量刑程序模式的选择，检察院量刑建议等。这些问题如果不通过相关制度 的完善加以解决，容易导致量刑程序改革所追求的量刑公正目标难以实现。因此，针对 量刑程序改革存在的问题，从而提出完善量刑程序改革的对策，对于进一步规范法官的 量刑裁判权，促进量刑的实质公正，从而满足人民对司法公正的日益要求意义重大而深 远。本文的主要目的在于通过对《量刑程序意见》的解读，分析量刑程序改革存在的问 题，进而针对量刑程序改革存在的问题，提出完善量刑程序改革的对策。当然，在分析 量刑程序改革存在的问题之前，有必要简单介绍一下量刑程序改革的基本情况，这是全 面认识量刑程序改革的基础。 本文正文共分为三个部分，约二万字。 第一部分是量刑程序改革概述，主要介绍量刑程序改革的进程以及量刑程序改革的 意义。我国的量刑程序改革经历了酝酿和提出、调研论证和文件起草、试点检验和修改 完善三个阶段。《量刑程序意见》作为量刑程序改革的阶段性成果，全面吸收了理论界 和实务界最新有关量刑程序改革的重要观点。量刑程序改革将量刑纳入法庭审理之中， 允许控辩双方在法庭上发表量刑意见，同时要求法官的量刑裁判要充分说理，这些都体 现了从程序上规范量刑程序，以实现量刑公开、公正的目的。因此，量刑程序改革对于 凸显程序正义的诉讼理念、保障被告人的量刑辩护权、制约法官的量刑裁判、增强量刑 裁判的可接受性，都具有重要意义。 第二部分是量刑程序改革存在的问题。此次量刑程序改革不区分案件的性质一律确 立了相对独立的量刑程序模式。被告人不认罪案件中确立这种相对独立的量刑程序模式 具有不合理性，主要表现为这种模式有违无罪推定原则、弱化了无罪辩护的效果、容易 1 导致量刑程序模式流于形式。同时，此次量刑程序改革允许检察院向法院提出量刑建议， 同时允许辩护方向法院提出量刑意见。这样容易导致控方的量刑建议压倒辩方的量刑意 见，出现检察院的量刑建议主导量刑程序的局面。形