死刑案件二审程序与研究.pdfVIP

件的证明标准只有一个笼统的规定，而没有区别案件性质和案件程序。 死刑是生命刑，有可能剥夺人的生命权，因此，我国刑事诉讼法应当 明确规定死刑案件的证明标准。4.证人、鉴定人的出庭问题。虽然法律 规定要求证人、鉴定人出庭作证，但对于拒绝作证的证人却缺乏相应 的强制出庭措施和承担必要的法律后果的规定。5.检察机关在死刑二审 中如何定位问题。对于检察机关在我国刑事诉讼中的地位，目前在理 论界和实务界存在许多争论。争议的焦点在于，检察机关到底是公诉 机关还是法律监督机关，或者是具有双重性质的合体。6. “直接上诉” 程序缺失问题。客观上说，缺失了直接上诉程序，死刑被告人的人权 保护也少了一道屏障，有可能导致错杀与滥杀的不良后果。通过对英 美法系国家和大陆法系国家，尤其是对美国死刑的死刑救济程序的考 察，总结出了一些值得借鉴的做法。如在美国，死刑案件存在直接上 诉程序，死刑判决不论当事人是否上诉，在一审判决作出后，都应由 初审法院在规定期届满后直接呈报有管辖权的法院进行强制审查；美 国死刑案件程序凸显了律师的有效帮助，强调律师的尽职尽责，而与 我国的死刑案件中的法律援助制度做一比较之后不难发现，这是我国 死刑程序中亟待完善的一个地方。 第三部分提出了我国死刑案件二审程序的完善建议。这一部分介 绍了完善死刑案件二审程序的主要构想：1、通过强化上下级