论中国式当代文学性观念.pdfVIP

论中国式当代文学性观念 吴　炫 内容提要　建立中国自己的当代文学性观念，是中国式文艺理论创新以应对西方本质和 反本质主义文论的重要课题。否定主义文艺学的建设思路是：1. 从中国文化的 “生生” 哲学和中国文论的 “境界”出发，建立非二元对立的整体性、通彻性和高低性文学性思路， 以区别于西方反本质主义对文学性问题的消解；2. 依据中国文学创作的经验审视 “生生” 和 “境界”对 “独创”的忽视和遮蔽，才能建立 “最高的文学性境界”，突破中国文学的 “低 程度创新”格局；3. “穿越现实的生生 / 独创程度”，是否定主义文艺学的 “中国式当代 文学性”观念，从而体现对传统 “生生/ 境界”的当代改造；4. 突破西方 “文学——非文 学”的边界式文学性提问方式，建立 “准文学——差文学——常态文学——好文学”的 中国式文学性程度论提问方式。 一　从“文学性”出发 关系，所以中国没有西方文化意义上的纯粹的形而上存在， 而是渗透在“器”里的“道”之存在，性质上是一种整体 说到“文学性”，我们马上会想到雅各布森的“文学之 性存在。儒家的“亲亲”思维展开的“亲疏远近”、文学的 所以为文学”和俄国形式主义的“陌生化”、“奇异化”阐 “言意之辨”展开的“象外之象”，其“差异性”都是在“整 述，当然，伊格尔顿的“没有确定的文学性”等“反本质 体性”、“通彻性”中来展现的——再远的人、再不一样的 主义”文学性观念，也会相应进入我们的视线。因为“文 事物，都是中国“整体世界”的一部分，再“不一样的象”， 学性”是一个外来概念，也因为“文学理论现代化——西 都是隐藏在“现有的象”之中的。这样的思维方式，必然 方现代文论参照”已经形成了中国现代文艺理论的主导性 使得中国文学的“文学特性”是在“文化整体性”中来谈 价值取向，所以中国学者一般不大会从中国文化出发去思 的，要强调文学的“独立性”和“本体性”，也必须以“在 考这个概念的“中国自己的思维方式”，也难以从中国文学 文化中慢慢渗透出独立性”、“在文化中慢慢生成其本体性” 自己的创作经验和问题中去提取“文学性”的中国式内容， 的思维方式去考量。也就是说中国文化的“独立性”和“本 在实践中，自然会产生以西方文学性观念描述、评价中国 体性”表面上很多时候是看不出来的，所以中国文学无论 文学或隔靴搔痒或生搬硬套等弊端。 怎样发展，都不可能是一种“实体性存在”、“对象化存在”、 提出“中国问题”的原因就在于，从《毛诗序》的“在 “确定性存在”，当然也不可能是一种“本质化存在”，而只 心为志，发言为诗”开始，“诗言志”就体现出中国文化的 能是一种“张力性存在”，以“整一”为前提的“非整一” 一种特殊的“生生”思维——“志、言、诗”是一个外化 存在。“实体性存在”会形成 “形式”这样的 “对象化”符号， 性流程，而不是“内容与形式”的可分离关系。这种“生生” 而“张力性存在”是不可能有一个“确定的点”来作为“文 与老子和庄子的 “道”论，体现出中国文化讲究的 “整体性”、 学标志”的。“实体性存在”的“形式”会形成文学与现实 “通彻性”的文化特质。老子在《道德经》中说的“道生一、 的“对立关系”，而“张力性存在”则是“亲和现实又不限 生二、生三、生万物”与庄子《齐物论》中的“夫道未始 于现实”的渗透关系、穿越关系。 有封，言未始有常，为是而有畛”，强调的都是变异而不对 无独有偶，在中国文化和文论中，还有另一个维度支 立、浑成一体而没有割裂；而《易传》所说的“一阴一阳 持我们从“张力”这个视角去把握文学性问题：由于老子