《基金申请技巧》.ppt

选题原则 需要性（价值性、目的性） 创造性（先进性、创新性） 科学性（真实性、客观性） 可行性（现实性、效能性） 科学问题的提出（选题）： 科学问题是基础研究的核心; 基础研究的过程，就是对科学问题作出解答的过程; 国家自然科学基金项目研究，其任务和整个过程是围绕科学问题展开的 科学问题的来源（兴趣）： 观察、实验结果与原有理论的矛盾； 理论内部的逻辑悖论或佯谬； 不同学派、不同理论之间的争论； 个人兴趣、好奇心、审美意识 科学问题的来源(工程领域) 以工程中所发生的现象为基础，回答工程现象的实质是什么，为什么发生，怎么样发生，其普遍原理是什么等问题 对某一工程现象，理论自身、理论之间及理论与实践、理论与经验的矛盾是选题的另一大来源 借助边缘学科、交叉学科提出创新点。 国家自然科学基金申请 参考1：靳达申等：如何提高国家自然科学基金申请质量 (上海科学技术出版社) 参考2：工程与材料学部：学科发展战略（科学出版社） 参考3：任胜利博客 未获批准的共性原因（简表） 题目太空泛，显得空洞、不具体，科学问题不明确 申请人或参加者超项 代签名（特别是合作单位） 申请人身份（职称，身份证号）不符 学科代码与项目研究内容不一致 简表 （1）项目名称要醒目，主题要明了、集中 （2）报送学科要准确，别把代码当指南 （3）项目性质应清楚，基金不支持应用开发 （4）项目组成员要精干，以免超项申请 主要成员年工作时间应保证 4个月以上 （5）亲自签名，不得代签（特别是合作单位） 摘 要（400～500字) 应该简单明了，能让读者了解： 项目的主要工作内容 研究对象和方法 预期取得的学术性成果 忌：口号式，项目伟大意义、项目重 要应用价值等 选题科学意义不大，缺乏基础理论研究深度，不属于自然科学基金资助范围 不属于所申请学科的资助范围 申请者对近期有关国际研究进展及国内研究现状不是十分清楚 对国内外的研究现状和发展趋势论述不全面 与已经资助过的项目有何区别和联系？基础研究方面有何深入之处？ 缺乏应用前景(不经济，或二次污染) 随意(频繁)更换申请项目的研究方向 立论依据 （1）要陈述问题的科学意义或学术意义上的重要性,不能泛泛地谈重要性 （2）填补国内空白、国外罕见不宜作为立项依据 （3）既要介绍国外动态，更要介绍国内情况，以免因“不了解国内情况”而被否决;国内情况最好应包括自己的工作及与同行比较 （4）研究理由充分合理、研究目的明确，能引起评审人的兴趣 立论依据应该反映出的信息 （1）什么科学问题（提出研究课题）； （2）为什么要选择该科学问题？这个科学问题的重要性或迫切性、先进性； （3）该科学问题国内、外当前处于什么研究状况，发展趋势及未解决的问题（可能有若干）； （4）根据国内外状况提出要研究什么，能做什么工作，解决问题的程度（预期基础性目标）； （5）支持申请人论点的系统和最新参考文献。 未获批准的共性原因 （研究内容、目标、关键问题） 申请书内容不实事求是（“首次”的提法） 与 973、863、攻关项目的研究内容相似或重复 对象太多或不明确或无代表性，泛泛地讲述尽人皆知的一般规律性研究 研究内容过于分散, 缺乏关联性 学术思想不明确, 研究目标不明确 与已承担或在研基金项目的关联和区别 拟解决关键问题不恰当 研究方案、研究内容研究目标和拟解决的关键问题 研究内容要以科学问题为导向，紧紧围绕科学目标，集中精力解决相关问题 内容应突出重点，只求解决一、二（三）个问题。每个内容细节可清楚一点（不是详细解释），严忌“内容过多，重点不突出” 新概念不是创造新名词，应有实质性内容 研究方案、研究内容研究目标和拟解决的关键问题 目标应该是解决基础性，或机理性问题,不是具体做什么事（如实验测量、计算等），要强调其中的科学问题和学术性问题，期望能够达到解决问题的目的; 探讨、揭示什么规律或发生机理，提出、建立什么理论（模型、判据），阐明、阐述什么原理，证实什么结果，解决什么问题 反对“大题小做、泛做”，提倡“小题深做”、“小题精做”。 由繁化简，由简做深做精 研究方案、研究内容研究目标和拟解决的关键问题 拟解决的关键问题必须写，力求准确 一般选择理论分析、实验技术或科学计算上的关键点，或瓶颈。如果得以解决，其他问题就可迎刃而解，整个项目就可能完成 不要忘记在随后的研究方案部分给出解决关键问题的方案和对方案思路的可行性分析。 未获批准的共性原因 （技术路线及可行性） 与在研项目的研究方法相同 技术路线阐述不具体或过于简单（特别是解决关键问题的新思路） 在技