丁林-《仅次于上帝的人——美国大选期间的法官》.docVIP

——美国大选期间的法官 丁林 　　今年美国总统大选，在弗罗里达州的棕榈滩等县发生争议，区区数百票，只占全州选票的千分之几，却会决定这个州的25张选举人票的归宿，从而决定美国下届总统到底是谁。这么大的一场选举，出现一些废票难以避免，存在点票计票的误差可以想象。要是以往，谁也不会太叫真，因为这样的偏差影响不了非此即彼的大局。偏偏这次百年难遇，计票结果的差额比正常操作误差还要小，却会从头影响忙乎了一年多的大选结局，甚至影响以后四年的政局走向。这怎不令美国人叫真！ 　　可是，争议的双方，都有相当令人信服的道理，他们的诉求，也都有一定的法律依据。按照弗罗里达州有关选举的成文法律，自动启动的棕榈滩县机器重新点票，已经发现了一些差额，这些看上去不大的差额，现在非同小可。县投票委员会决定再来一次人工点票，共和党的一派坚决反对，理由是人工点票里含有点票员的主观判断，难以公正。 　　这样，竞选的高尔和布什阵营，以及棕榈滩等地的民众，出现了谁也不愿相让的争议。我们蛰居南方乡下，自以为来自东土，毫无偏见，冷眼旁观这些争议，也常试作私下判断，常常实难辨别谁更有道理。那么，美国人是怎么办的呢？ 　　高尔的搭档，李普曼说，我们美国人民在受到不公对待的时候，就是走向法庭寻求公正。争议相持不下，最终只有上法庭这条路。这不说我们也知道。有趣的是那些法官们的表现。 　　美国的法官，这群身穿袍子的绅士女士，是社会上特殊的一群人。他们特别地受人尊敬。在讲究身份平等、几乎不使用头衔称呼的美国，他们无一例外地被尊称为Your Honor，翻成中文就是阁下或大人，即使是偏僻地方的小法院里的地方法官，也照样有此威严。 　　这种威严是怎么来的呢？ 　　这次，有一项选事争讼上了位于棕榈滩县的弗罗里达州巡区法院，法官们居然纷纷回避。美国宪政和法治精神对法官的起码要求是，你要依法判断，不能用自己的是非信念来取代法律的意志。如果你做不到，或者你感觉你做不到，或者人们怀疑你做不到，那么，回避就是应该考虑的选择。 　　先是法官斯蒂芬·拉普，有一个原告的律师指责他说过对选举有偏见的话，拉普自觉做不到公正，请求回避。结果案子轮到法官卡特琳·布伦逊女士手上，她也请求回避，说她的丈夫以前曾经是该案原告某律师的当事人，存在利益冲突。 　　案子到了下一个法官爱德华·法恩手里只有一个小时，他也回避不干了。他说他在选举后两天里曾经和一个原告律师谈过话，给他过一些指点，必须回避。 　　第四个申请回避的是法官托马斯·巴克达尔。他说，他的父亲是州司法部长的高级顾问，现在正在研究的一系列问题和选举中的争讼有关，可能会影响他的判断。 　　第五个请求回避的是法官彼得·布兰克。他说，原告律师中有一个人，是帮这位法官在争取2000年连任竞选时管理竞选财务的人，自然存在利益冲突。 　　棕榈滩县的这个巡区法院的民事分部总共才11个法官，就这样一连有五个法官回避。后来主持审理的已经是第六个法官，约日·拉巴加法官阁下了。 　　众所周知，美国法律体系是所谓英美法系，即注重判例的普通法体系。这一体系的特点是，它的成文法是开放的，不是滴水不漏的严密刻板的系统，而存在让法官根据具体案情和以往判例解释的余地。乍看之下，这样的体系矛盾处处，漏洞很多。但是几百年来英美法系运行良好，其原因是这样开放的法系鼓励了法官和律师对法律和公正的积极思考，从而培养了一支庞大的高水平的法律工作者队伍。 　　弗罗里达巡回法官泰利·路易斯也是一个很有趣的人。他1988年被选为县法官，1998年被当时的民主党州长任命为州巡回法官。可以想象，他本人是有民主党倾向的。偏偏要他对铁杆共和党的州务卿哈里斯女士的申请作出裁决。我们旁观者可以看出，他的两次裁决非常谨慎，有相当坚实的依据。这位48岁的法官大人还是一个小说作家，他发表过的一篇小说，题目就叫《利益冲突》。 　　按照美国联邦宪法和各州的宪法，这群穿袍子的法官，就组成了联邦政府或州政府三大分立的权力分支中的司法分支。当外界看到美国大选中民众五五分裂而担心美国会乱的时候，在美国却没有一个人操这个心。为什么？因为无论什么冲突，归根结底，那儿有一个独立的法庭系统在，有既定的正当程序在，有一群穿袍子的仅次于上帝的法官在。两百多年的美国政局，这群穿袍子的法官功不可没。 　　我们自然要问的一个问题是，这些法官的司法权威是怎么来的？他们是怎样赢得民众和其它两个权力分支几乎绝对的尊重的？ 　　显而易见的答案是，司法权威来自于司法的公正。法庭本身并无执法能力，法官们除了穿黑袍的威严法相，无一兵一卒，手无缚鸡之力。司法权威全在于全体民众对司法公正的共识，共同承认法庭的判断即使不能使自己满意，法庭本身却一定是公正的。 　　那么，司法公正是怎样做到的呢？ 　　首先的一条是，司法独立得到保证。美国宪法和各州宪法都明确保证司法分支的独立，这是建立