浅析人民监督员制度的发展及其完善.docVIP

浅析人民监督员制度的发展及完善 袁建栋 石小磊 摘 要：随着法制社会的发展，人们的法治意识逐渐加强，对公权力的监督尤其是对监督权的监督已成为法治的新要求。本文就是从对检察权的监督制度即人民监督员制度着手分析人民监督员制度的发展和完善，探讨检察权外部监督的可行性和必要性，并针对现行的制度提出自己的想法。 关键词：人民监督员制度；发展；完善；检察权；监督 发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是全面建设小康社会的重要目标。是我国检察机关近来推出的在办理职务犯罪案件中拓展外部监督的一项重大试点工程。人民监督员制度，是按照有关规定产生的人民监督员，代表人民群众，依照宪法赋予的权利，独立地对检察机关部分案件行使监督权，以促进公正执法的一项民主监督程序。人民监督员制度的试点，[1]人民监督员制度的试点则可谓是检察机关在现行法律框架内推进诉讼民主的有益尝试。人民监督员制度符合要求人民参与司法，是现代法治国家司法文明与进步的重要标志。[2]我国刑事诉讼制度中早已确立了人民陪审制度与审判公开制度，我国之先，人民监督员制度的试点是在检察领域中保障民众直接参与司法的崭新探索，对检察机关公正执法监督与促进作用我国宪法为了促进社会主义民主，规定人民有权依法“通过各种途径和形式管理国家事务”。人民监督员制度正是一项实践“民主监督”的有力举措，具有宪法上的正当性。[3] （二）人民监督员制度符合民主法治要求。民主法治是法制社会的基本要求，而对于我们这样一个法治与发达国家还有很大差距、社会民主水平还有待提高的国家，健全民主制度丰富民主形式人民监督员制度的实行，不仅直接体现了中的民主监督，创民主监督的途径，有助于促进检察机关提高职务犯罪案件的查办质量，从而司法公正的实现。置于人民监督员的监督之下，加大查办职务犯罪的力度，保证办案质量。，人民监督员制度是一项切合法治观念、富于时代精神的制度探索和创新。[4]人民监督员制度是人民群众通过人民监督员对检察机关直接行使监督权的新途径，体现了人民群众当家作主的精神，其制度来源于我国宪法确立的社会主义民主集中制。[5]人民监督员制度在我国监督体系中，属于民主监督的范畴。这种监督的民主性，首先体现在人民监督员是代表人民群众对检察工作的监督。虽然现行法律上还未明确规定人民监督员制度，但《宪法》第二条“中华人民共和国的一切权力属于人民”、“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”和第二十七条“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务”的规定其次，体现了民主性的本质特征。一是以会议的形式对监督案件进行评议；二是人民监督员评议案件实行票决制，表决意见以多数票为准；三是每次会议推选一名主持人，轮流主持；四是少数意见也一并记录在案，供检察长和检委会审查。再次，民主性还体现在人民监督员组成的广泛性上。人民监督员经过机关、团体、企事业单位推荐，来自不同的岗位，不同的阶层，有着不同的身份，具有广泛的代表性二人民监督员制度人民监督员制度的建立，是现行检察制度基本框架内的一项制度创新，[6]一是程序设计上的独立性。它是检察机关办案过程中的一个独立环节，既不影响检察权的独立行使，又不与检察机关内部监督或其它监督机制混同，是一种独立的程序性监督。二是监督运行方式的独立性。（1）人民监督员评议案件时，案件承办检察官只介绍案情和适用法律的情况，不参加评议案件；（2）检察机关的其它人员，除担任记录的工作人员外，也不参加旁听；（3）人民监督员评议案件独立发表意见。三是表决结果的独立性。评议表决意见直接送检察长审查或进入检委会，不需其它环节的审批。四是人民监督员身份的独立性，可以以监督员名义应邀列席检委会或参加有关执法检查。五是监督形式具有独立性，是来自检察机关以外的外部监督。人民监督员制度赋予人民监督员多种监督职能其中对检察机关“三类”案件的监督，是最主要的一种职能。[7]同时，人民监督员还具有应邀参加执法检查、调查和听证会；应邀列席检委会；对发现问题提出批评、建议；转交人民群众投诉、控告等职能。这些职能是通过多种多样的监督方式来实现的。1、从监督介入阶段性来看，有事前监督、事中监督、事后监督。2、从监督的手段来看，即有直接监督，又有间接监督。3、从监督的力度来看，即有刚性的监督提出否决性意见又有柔性的监督提出建议性意见。4、从监督的主体来看，即可以以集体的方式进行监督，又可以以监督员个人身份进行监督。从这些监督方式的多样性可以看出，新创设的这项监督制度，既吸取了其它监督制度的长处，又避免了其短处。在监督过程中，人民监督员能够针对不同的监督事项行使不同的监督职能，使这项制度既有可操作性又有灵活性，充分体现出这项外部监督制