专家评审表(等别界定).xlsVIP

Sheet3 Sheet2 Sheet1 土 地 估 价 报 告 封面 估价项目全称、受托估价单位、报告编号、提交估价报告日期 项目齐全；表述完整、规范、清晰；设计美观 项目齐全；表述较完整；设计一般 有漏项、或表述不清、或有错误 表述清楚、语言规范、准确 表述基本清楚、语言较规范 表述不清，前后矛盾 估价基准日 确定合理、表述清楚、前后一致 确定合理，但表述不够清楚 明显不合理、或前后不一致 地价定义 全面、清楚、准确，与结果吻合 较全面，但某项说明不清楚或有矛盾 估价结果 内容齐全；表述清楚、准确，前后一致 签字、盖章 完全符合要求 缺少估价师签字；或非土地估价师签字；或仅一名土地估价师签字；或缺少机构盖章等 小 计 估价对象界定 具体范围（土地、房地、建筑物）、面积、用途、土地使用权人等 全面、具体、清楚、正确 缺少某项说明；或某项说明不清楚 土地登记状况 土地权利状况 权属、权利、年期、他项权利；实际使用与证载状况分析 说明清楚、全面；分析透彻、有说服力 缺少某项说明；或缺乏分析；或某项说明不清 土地利用状况 现有房地产（地上建构筑物及用途、容积率等）；待开发土地（规划条件、批准机关、批准日期、闲置情况等） 缺少某项说明；或某项说明不清 估价依据 法律、法规与政策文件；技术依据；委托方提供资料；估价人员实勘资料 资料齐全、表述规范；且针对性、现实性强 资料较齐全，但缺乏针对性；或缺少详细说明；或选用了某一过时资料 估价原则 选择是否得当、全面；描述是否规范、正确；与估价目的、方法是否协调 选择恰当、全面；描述规范、逻辑性强 选择较全面，但缺乏针对性，未考虑估价目的和方法 估价依据的可靠性、市场的客观性、估价对象的用途设定、年期设定、估价基准日设定等 各项说明全面、完整、清晰 项目较全，但说明缺乏针对性，较为空泛 发生效力的法律依据、使用方向与限制条件、有效期、使用权及解释权、违规使用的法律责任 需要特殊说明的事项 资料来源及未经确认或无法确认的资料、估价对象的特殊性及特殊处理说明、其他说明（抵押等） 各项说明全面、完整、清晰；对特殊处理的解释详细、充分、合理 项目较全，但说明缺乏针对性；或对特殊问题解释不充分 第四部分 附件 土地证及权属证明、位置示意图、估价对象及案例照片、相关批文及图件、机构资质证书、估价师证书等 全面、清晰 附件齐全，但复印模糊、标注不清 土地估价技术报告 影响估价对象价格的宏观因素，如产业政策、税收政策、金融政策、房地产市场状况等 分析全面、深入；针对性强 分析较全面，但不够深入，针对性较差 区域因素 区域范围界定是否合理、区域位置、设施条件、环境条件、产业集聚度、规划条件、区域土地利用状况等描述是否全面恰当；微观区位说明是否充分 分析全面、恰当，针对性强；描述清楚、细致 个别因素 宗地自身条件（面积、形状、水文地质、临路状况等）、最有效利用、个别开发程度等 分析全面、针对性强；描述清楚、流畅 缺少某项重要内容或必要分析 估价方法选择 根据估价对象特点、估价目的和资料限制，恰当地选择估价方法，并充分阐述理由 估价方法选择恰当、合理，理由阐述充分 估价方法选择较合理，但理由阐述不充分或不清晰 估价方法与估价过程 主要方法占30分，次要方法占20分；两种方法不分主次则各占25分；采用三种方法评估则各占16.67分。 地价确定 评估结果可信度分析、最终地价确定依据与方法 可信度分析说服力强；地价确定依据充分、方法恰当 缺少可信度分析或分析不到位，但地价确定方法基本合理 描述是否一致、语句是否通顺、有无错字、有无疏漏 逻辑严谨，行文流畅，无错、漏字 行文较流畅，但有个别打印错误 格式是否规范、制作是否美观 格式规范、图表清晰、美观 格式较规范，但图表有跨页 真实性核查 估价报告附属信息 估价机构名称 基准地价系数修正法 基准地价简介 地价内涵 修正体系 基准地价表及修正体系 说明全面、清楚、针对性强 漏掉某项说明，或缺乏针对性 宗地位置对应的土地级别及价格 位置说明清楚；级别及价格确定合理，依据充分 基准地价修正 编制待估宗地因素条件说明表 待估宗地因素条件说明具体、客观和量化程度，与区域因素、个别因素分析的一致性 各项因素条件说明具体、客观、量化，前后一致 某项因素说明不具体，或前后矛盾 编制待估宗地因素修正系数表 修正系数取值与条件说明相吻合 各项修正取值与说明完全吻合，前后一致 某项修正与说明不吻合，或前后矛盾 其他因素修正 开发程度、期日修正等 依据充分，取值合理，计算正确 某项修正依据不充分，或取值不合理 小计 地价计算 公式及计算过程 公式正确，有详细测算过程 公式正确，但测算较粗略 方法运用完整性 是否符合估价对象、估价目的及相关要求 方法运用正确、合理 剩余法一（适