检视开启-政大機構典藏.PDFVIP

第二章 、我國勞基法上定期契約的定義 第一節 、我國勞基法第九條的立法目的 第一項 、民法僱傭契約的規定 民法第四百八十二條規定 ：「稱僱傭者 ，謂當事人約定一方於一定或不 定之期限內為他方服勞務 ，他方給付報酬之契約 。」可知僱傭以受僱人之 服勞務是否有一定期限為標準 ，可分為定期與不定期兩種型態 。申言之 ， 即有一定期限者為定期僱傭 ；無一定期限者為不定期僱傭 。而此種分類的 方式 ，更確切的來說 ，是基於市場需求的必要所使然 ，當事人對於勞務需 求或勞務供給有明確可預見的期間時 ，則會締結定期契約 ，以供特定期間 之需求及給付 ，當特定需求的期間已過時 ，契約也隨之消滅 ；反之 ，則締 結不定期契約 。故民法第四百八十八條第一項規定 ：「僱傭定有期限者 ，其 僱傭關係於期限屆滿時消滅 。」第二項曰 ：「僱傭未定期限 ，亦不能依勞務 之性質或目的定其期限者 ，各當事人得隨時終止契約 。但有利於受僱人之 習慣者 ，從其習慣 。」亦即若訂有期限者 ，在所約定期限屆滿時 ，僱傭關 係即行消滅 ；若僱傭未定期限 ，亦不能依勞務之性質或目的定其期限者 ， 原則上各當事人得隨時終止契約 ，但是若有利於受僱人之習慣者 ，則依其 習慣 。僱傭是否必須定有或不定期限 ，民法本著契約自由的原則 ，並不加 以干涉 ，亦即雇傭人與受雇人之間 ，當事人合意即可 ；若未定期限者 ，除 有利於當事人之習慣之外 ，則得隨時終止契約 ，完全不受拘束 ，民法的規 定並未考慮到處於弱勢的勞工對勞動關係 、對因勞務之提供所能獲得之工 資之生存依賴性 。 這種不定期契約可以隨時任意終止契約的規定乃是由契約自由所導出 來的當然結果 ，契約因當事人互相表示意思一致而成立 ，一方當事人自己 7 受其拘束 ，並同時因此而拘束他方當事人 。此種互受拘束乃建立在契約自 由原則之上 ，即當事人得依其自主決定 ，經由意思合致而規律彼此的法律 關係 。契約自由是私法自治最重要的內容 ，為私法的基本原則 。契約自由 ， 包括五種自由 1.締約自由 ，即得決定是否與他人締結契約 。2.相對人自 由 ，即得自由決定究竟與何人締結契約 。3.內容自由 ，即雙方當事人得自 由決定契約的內容 。4.變更或廢棄之自由 ，即當事人得於締約後變更契約 的內容 ，甚至以後契約廢棄前契約 。5.方式自由 ，即契約的訂立不以踐行 一定方式為必要 。此種廣泛的契約自由 ，自十九世紀以來 ，隨著個人主義 及市場經濟的興起 ，成為私法的理念 ，使個人從身份的束縛獲得解放 ，得 發揮其聰明才智 ，從事各種經濟活動 ，對於社會進步 ，具有重大的貢獻 。 依傳統之理論 ，個人是 自己利益最佳的維護者 ，契約既然係因當事人自由 意思之合致而訂立 ，其內容的妥當性亦可因此獲得保障 。而問題在於 「自 由」事實上是否存在 ，當事人是否確能立於 「平等 」地位從事締約行為 。 契約之概念只有在自由及平等兩個基礎上方能建立起來 。如果一方當事人 不能不屈服於他人意思之下 ，則雖有自由之名 ，但實為強者逞其所欲 ，所 以契約自由應受限制 ，為當然之法理 ，無限制的自由 ，乃契約制度之自我 7 揚棄 。 契約自由的目的乃是為達成私法自治以及公平正義 ，但要落實的前提 必須是雙方當事人地位平等 ，對話的力量平等 ，但勞資關係雙方當事人卻 是屬於事實上極端的不平等 ，在這樣的情況下 ，要達到上述的目的 ，確有 困難 。而再從實體法的角度來觀察 ，我國民法僱傭一節對於受僱人 、勞工 工作權之保障 ，與租賃契約當事人相較 ，相差甚遠 。舉例而言 ，例如在民 法第四百五十條第二項雖如同民法第四百八十八條第二項之規定肯定終止 自由 ，但民法第四百五十條第三項卻有進一步關於預告期間與終止期日之 規定 ，此等預告期間與契約期日的規定 ，均屬終止保護的樣態 。而此等基 本的終止保護制度 ，卻只於租賃契約中有所規定 ，但在社會保護需求更為 強烈的僱傭契約中 ，卻未被提及 ，反而賦予雇主有完全的自由 ，相形之下 ， 7 王澤鑑 ， 基本理論債之發生 ，民法債篇總論(一)，民國八十三年十月 ，69、70頁 。 8 對人的保護竟不若對物的保護 ，輕重失衡由此可見 。而近年來政府關於民 法債篇規定之修正草案的所有討論 ，亦未曾有關於這方面的修正主張 ，令 8 人遺憾 。 第二項 、勞動契約的特性 勞動關係是一種勞務