团队发展的科学与实践.PPTVIP

团队发展的科学与实践：加强两者的联系 LYNN R.OFFERMANN REBECCA K.SPIROS George Washington University The Academy of Management Journal Vol. 44 No.2 April 2001 摘要 我们收集了定量和定性化的数据，检验团队理论的研究和具体实践间的联系。学术研究者和实践者最大的区别在于他们对实验性的资源赋予了不同的价值。那些更强调实验资料方法的实践者获得了更多的短期成功体验。 团队发展研究背景 问题提出 基础：社会心理学的研究 研究： 团体工作机制； 应用： 1992 ，在100以人以上的公司中，82%使用团队发展法；1995，1000人以上公司，68%使用该法。 矛盾 实践工作者： 理论研究不 能满足他们 的实际需要； 理论工作者： 对实际工作 者的工作质量 不满意； 研究依据 Woodman(1993): 造成理论与实践工作分离的最主要原因是两者对组织发展（OD）过程的理解不一致。 整合的策略： 了解实践工作的具体需要； 研究要为实践服务； 实践验证研究并为其发展提供依据 本研究构想 基本观念：团队发展或团队建设 三个切入点： 1、理论和实践工作者关于组织发展的知识中是否对实验性资源赋予不同的价值； 2、检验一般的文化修养和特殊的实验知识是否在成功的实践中起同样重要的作用； 3、实际工作者接受的理论和他们实际使用的是否一致。 Team or Group team group 两个概念的混用和互换，造成概念和实践的混乱。 研究假设 1.对团队有两种定义： a.团队与小组是等同的，只有一部分工作是相互依赖的； b.团队的规模小于小组，成员之间的工作是相互依赖的。 研究假设 2.团体的发展目标反映出人们对组织成就结果的认识；对团队成员间人际关系的发展也是要考察的问题。 研究假设 3. a.研究工作者会报告说自己比实际工作者有更先进的团体发展的理论资料； b.研究工作者和实际工作者有不同的团队发展信息来源，研究工作者给实验性的资料来源赋予更高的价值。 研究假设4.团队发展理论的实践从不同角度反映出其理论的建立缺少一个明确而坚实的模型 研究假设 5. a.大部分实际工作者都认为自己成功的转变了成员的态度和提高了他们的成就； b.那些接受了最新团队理论的实际工作者比没有最新理论的报告了更多的成功体验； c.那些更多利用实验资源的实际工作者比较少利用的获得了更多的成功体验。 研究假设 6. a.大部分团体干涉的效果不能通过客观的证实性方法进行评价； b.研究者比实际工作者更愿意正式地评价团队干涉的效果。 研究方法 样本：442名从事团队发展工作的人员， 其中69％是男性。 方法和程序：用一份包含29道问题的文卷进行实验。对团队和小组的区别进行了调查。 结果 团队发展工作者的特征； 对团队的理解； 需要发展什么； 基于研究的实践资源； 已经做过的工作； 已有效果 如何提高实践工作的质量 团队发展工作者的特征1. 245名报告说自己是全职的团队发展实践者，他们比理论性的工作者有更多的时间；2.另外非团队工作者的报告者中有23％是实践工作者；3.团队工作者的平均实践年限为13.01年，非团队工作者的平均实践年限为6.01年。 对团队的理解（H1）a.小组和团队：团队工作者报告他们的工作中有48％属于严格意义上团队工作的标准。b.小组的规模：团队工作者认为团队在最大规模和平均规模上都要小于小组的人数，团队人数为5—9人，平均为9人。 需要发展什么（H2）a.团队发展的要求：大部分人报告在过去三年里团队工作的机会增多了，人们渴望更多这样的机会。b.团队发展目标：人们既要提高团队的成就，同时也要发展成员间的关系。c.团队在发展中存在很多的问题 团队发展的科学研究基础（H3）（MONOVA的统计）验证了假设3：研究型的团队工作者比实践性的团队工作者更多的利用实验研究的数据和经验，在使用的杂志、报告和期刊种类上也有区别。 已经做过的工作（H4）a.团队评价：研究型的团队工作者和实践型的团队工作者在所使用的评价工具上没有表现出明显的区别；b.理论和模型：很多人认为理论和模型能够指导他们更好的进行团队发展的工作。 已有效果（H5） a.自我评价的态度、成就效果；b.评估手段：不断丰富，使用不同的方法进行评估。 如何提高实践工作的质量（MONOVA的统计方法）