艺术思维特性.docVIP

艺术思维的特性 （2005年2月25日，台南成功大学） 余秋雨： 大家晚上好！ 我这次在台湾各地演讲，基本上都是旧地重游，但台南是一个例外，第一次来。成功大学早就闻名，我在文学界的朋友白先勇、龙应台都在这里读过书，另一位年迈的教授苏雪林女士，我虽未曾谋面，却也知道她在这里安静地度过了晚年。 刚才校长告诉我，今天来听讲的，除了成功大学的教师和学生外，还有大量校外的朋友，其中包括不少杰出的企业家。按照演讲主办者事先的安排，我今天要专门谈谈艺术的问题，这似乎太专业了一点，但我想还是合适的。因为现在大家都在担忧的人文沉沦中，其中一个重要方面就是艺术情怀的失落。这一点，与任何人都有关系。 艺术情怀的失落，并不是接触艺术的机会太少。相反，随着社会物质生活的提升，人们接触艺术的机会更多了。在电视上就能看到各种电影，在网路上就能阅读大量小说，各个城市也都肯花钱建造剧场、博物馆和美术馆 …… 除了这类正统艺术的展示之外，人们也越来越多地在古董拍卖、服饰设计、家居装修等等场合与艺术问题相遇。总之，作为一个现代人，早已时时刻刻处于“审美包围”之中。 这是一件大好事，是无数远比我们高雅的前辈连梦想也不能抵达的福报。然而遗憾的是，很多现代人身处艺术之林却并不真正懂得艺术，审美感知稀薄、疲顿、保守、平庸。他们的艺术欣赏，大多采取逢场作戏、走马观花的态度；他们的艺术判断，大多采取实用主义、潮流主义的标准。 大家都希望自己的下一代能够通过教学来提高艺术素养和审美水平，但在学校里，更遗憾的事情发生了。一般学校里的艺术教育，着重于艺术的历史和知识，专业学校里的艺术教育，着重于艺术的制作和技能，这中间少了一项最根本的基础：艺术思维和艺术感觉的培养。 与艺术有关的知识思维和技术思维，并不是艺术思维，更不是艺术感觉。我们一定见过很多这样的朋友，他们能详细地讲述莎士比亚的生平、法国印象派的历史、莫扎特和肖邦的死因，但在现实的剧场和画展上，却无法对一个场景、一种旋律产生敏感和激动。他们没有能力对眼前的艺术作品作出第一判断，听到有人作出了判断，他们则能引经据典地进行长篇论证。这种引经据典，不是艺术思维。 更多的朋友是，生活已经走向现代，观念也已经比较超前，但艺术思维却仍然非常狭隘。他们还是在寻找一个音乐作品的“主题思想”，还是在讨论一部历史剧是不是符合“历史真实”，还是在气恼一幅现代派绘画让民众无法“看懂” …… 在这种情况下，可怜的艺术，一会儿被拉入学理领域，一会儿被拉入政治范畴，一会儿被拉入娱乐圈内，一会儿被拉入古董拍卖行的价码之间，一会儿被拉入茶后饭余的闲谈之中，始终找不到自己真正的地位。 因此，我觉得，在人们全力追求物质利益和社会地位的潮流中，应该有人多谈谈艺术，让正常的艺术思维成为当代 社会思维的一部分，让我们身边的“审美包围”不再仅仅是一种附庸风雅的点缀。 今天我抛砖引玉，先谈几点艺术思维的特性，供诸位参考。 第一，艺术思维的重心是直觉形式。 艺术思维在本质上不是理性思维，它的起点是感觉，它的终点是形式。 我们面对艺术，不管是欣赏还是创作，首先需要打开的是自己的感觉，而不是分析、知能、推断。这就像我们面对一个美景，总是立即地、整体地、本能地 直觉到它的美，而不是通过分析才获得美的认识。事实证明，任何对美景的理论分析总是苍白无力的，而且越是美的地方越是无法分析，而许多不美的地方反而处处符合美的分析。 艺术评论家们总是说，某个作品之所以美，是因为它“在运动状态中保持了宁静”，“在粗犷背景下刻画了细腻。”这种分析我们已司空见惯，但终于有一天我们才疑惑起来，因为发现 世上多数丑陋的作品也是有动有静、有粗有细的。其他诸如“平衡是美”、“不平衡是美”、“完整是美”、“残缺是美”等等大判断也是这样，不仅互相抵牾，而且与丑完全划不清界线。那么，要这种分析和判断有什么用呢？ 原来，许多思想大师对此早有论断。黑格尔说：“知性不能掌握美”。柏格森说，所谓分析，只是借助于一些人所共知的概念来“包围”美，而不能抵达美；只有直觉，才能与美溶成一体。因此，美不美的问题，只有在感性直觉中 才能成立，才有价值。 但是，人的感性直觉是各别的、零散的、处于不同等级间的，怎么才能把它们召集在一处，产生共鸣？这就是要靠形式的魔力了。这种艺术形式，被苏珊 ? 朗格说成是“生命活动的投影”，被克莱夫 ? 贝尔说成是“有意味的形式”，可能是一个形象，可能是一个场景，可能是一组线条和色彩，也可能是一种旋律，但都必须具有高度的收纳功能和发射功能，成为感性直觉的凝固造型。 我把直觉审美形式看成是艺术的本质，因此在《艺术创造论》一书中为艺术制定了这样一个定义：“艺术，是一种把人类生态变成直觉审美形式的创造。” 所以，我认为，一个人的艺术素养，主要体现于他对审美形式的直觉敏感。人类要获得的艺术训练，也应该集中在这个方面