网络游戏虚拟财产论虚拟财产纠纷论文.docVIP

网络游戏虚拟财产虚拟财产纠纷网络游戏虚拟财产纠纷证明责任分配探讨 　摘要：网络游戏虚拟财产具有财产的价值性和可交易性，又不同于一般财产，具有特殊的共管性和地位的不平等性。公民的合法的私有财产不受侵犯。网络虚拟财产具备财产的根本属性也属于财产的一种，应该受到宪法保护。网络虚拟财产纠纷，特别是玩家与游戏运营商之间的纠纷性质上属于服务合同违约纠纷，由运营商承担证明责任有法律依据和合理性。证明责任应该按照合同法的严格责任原则分配，玩家承担初步的证明责任，运营商承担主要但不是绝对的证明责任，并有相应的免责条款。 　　关键词：虚拟财产；证明责任；违约纠纷；严格责任原则 　　0 引言 　　截至到2010年为止，我国互联网网民规模已经达到4.2亿，互联网普及率达到了31.8%。网络成为日常生活中不可或缺的一部分，网络虚拟财产纠纷也日益增多。网络虚拟财产又称虚拟财产，是指在网络游戏中为玩家所拥有的，存储于网络服务器上的，以特定电磁记录为表现形式的无形财产。网络游戏虚拟财产纠纷一般是指玩家基于虚拟财产的转移、丢失而与其他玩家或游戏运营商引发的纠纷，俗称“盗号”纠纷。据瑞星杀毒软件不完全统计，超过67.1%的网络游戏账号曾被盗过，一家网游公司一天的投诉“盗号”的受理量超过千件。然而立法的缺失使得日益复杂的网络虚拟财产纠纷无法可依，给司法工作增加了极大的难度。下面，笔者将对网络虚拟财产纠纷，特别是网络游戏虚拟财产纠纷的证明责任分配进行探讨，以求教于大家。 　　1 虚拟财产的特性 　　2004年我国《宪法》经过修改后，将公民的合法私有财产的明确保护列入宪法，我国《宪法》第十三条规定：“公民的合法私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”虚拟财产不同于一般财产，有着其特殊的性质，但仍属于财产的一部分，应该受到宪法的保护。 　　1.1 虚拟财产性 　　一个物品的财产属性体现于财产的价值性和财产的可交易性。网络游戏虚拟财产符合财产的根本属性。首先，虚拟财产的取得是玩家通过大量的时间、劳动及金钱换来的一组电子数据，能够满足其在虚拟世界中娱乐、发展的需求，因而具有价值性；其次，玩家可以通过使用现实货币购买点卡、游戏币等方式获得虚拟装备，也可以通过网络各种渠道交换或买卖虚拟装备从而兑换成现实货币，因而虚拟财产具有可交易性。由此可见，虚拟财产虽然实质上是一组“电磁记录”——以系列电磁或光信号等物理形式存在的数组，但是其满足物品的财产属性，毫无疑问属于财产的一种，接受玩家的占有、使用、收益和处分，也理应受到宪法及相关法律的保护。 　　1.2 双方共管性 　　网络虚拟财产的一个突出的特性即其依附于网络的存在，玩家虽然通过金钱、劳动换来了屏幕上华丽的服饰、锋利的武器、成堆的金币等，但仍不能实质地占有它们，只能通过运营商提供的账号和密码登录特定的服务器才能进行相应的活动。与此同时，运营商监管着整个服务器，可以监视并控制玩家所“持有”的人物或物品，对玩家账号查封或者删档。由此可见，网络虚拟财产虽然是玩家所有，但实质上同时处于玩家和运营商的双重监管下。由此可见，双方共管性是网络虚拟财产不同于一半财产的独特的特性之一。 　　1.3 地位不平等性 　　网络运营商作为服务器的开发者以及运营者，管理整个游戏系统，拥有先进的技术，而普通玩家需依赖网络的媒介管理自己的虚拟装备，且大部分玩家在技术上处于劣势。这种信息和技术上的不平等性使得运营商和玩家处于不平等的地位。玩家的活动受到运营商的管理与制约，与此同时运营商为了维护服务器的正常运转也负有安全保障义务。这种地位不平等性极大的影响了网络游戏虚拟财产纠纷的证明责任分配。 　　2 虚拟财产纠纷性质的界定及其对证明责任分配的影响 　　2.1 虚拟财产纠纷性质的界定 　　正如前文所言，虚拟财产纠纷与一般财产纠纷相比有着相似性也有着极大的不同。通说认为，虚拟财产纠纷包含玩家与玩家之间，玩家与运营商之间的基于虚拟财产的移转、占有及灭失产生的纠纷。玩家与玩家之间虚拟财产的纠纷与一般财产纠纷相似，这里就不加以赘述。而玩家与运营商之间的虚拟财产纠纷则有着极大的特殊性，本文主要针对此种情况下证明责任的分配进行分析与探讨。 　　玩家注册游戏账号时会签署一个注册协议，这个注册协议实质上是玩家与运营商之前的一个格式条款，来约定双方服务与被服务的权利义务。同意了该注册协议，就表明玩家和运营商服务合同关系的开始。在双方服务合同履行中，运营商提供服务，玩家接受服务并支付价款，若一方没有履行其义务，则构成违约，要承担相应的违约责任。 　　当玩家虚拟财产移转或灭失时，理论上有三种可能：其一，玩家自己将账号密码泄露给他人或者将其财产移转给他人；其二，运营商在后台操作将玩家虚拟财产移转或删档；其三，第三人通过黑客、木马、入侵系统等手段获得玩家账号密码，侵