“抛砖引玉”-谈谈本人申报医学课题的体会(二院).pptVIP

（8）主动出击传酒香??? 过去有句老话：“酒香不怕巷子深”，说的是“货好不愁卖”。现在是信息时代，那句老话已失去往日的光彩。为了让评审专家投下“赞同票”，申请人要主动出击，推销有方。 比如，在拟解决的关键问题、自己提出的科研假说、已取得的研究进展及预实验结果等处用加粗黑字体标出，附上几个可视性图片，在参考文献引用课题组已发表的论文等。 （9）精雕细刻无懈击??? 几年前评审标书不是很难，主要看创新性、技术路线和工作基础，因为当时标书质量相差悬殊，泾渭分明。现在，各单位都很重视基金的申报，标书质量越来越好，评审专家有时很难取舍。但是，资助比例有限，有时只好“鸡蛋里挑骨头”而“忍痛割爱”。例如，参考文献陈旧，经费计算欠妥，人员搭配不合理，年从事该项目时间太长，错别字太多，无SCI收录论文发表，国际伙伴无合作协议或知情同意书，无预实验结果等等，都可能成为“不同意资助”或“延缓资助”的理由。因此，申请人对标书“精雕细刻”，反复检查，力争“无懈可击”。 前车之鉴，后事之师 - 谈谈影响基金项目中标的几种情况 （1）创新性不强，国内外已有相同或类似的研究，缺少明确的研究假说； （2）立题依据不充分，研究意义不大，综述不全面，引用参考文献太少或过于陈旧。 前车之鉴，后事之师 - 谈谈影响基金项目中标的几种情况 （3）经费计算和使用不合理。 例如，仪器使用费和论文发表费过高；在职职工给劳务费；应由课题组成员完成的Western blot等普通实验也列入测试/计算/分析费中；普通动物模型制备费用高达数十万元等等。 （4）“研究内容、研究目标和拟解决的关键问题”是标书应重点阐述的部分，但有的标书写的过于简单，仅仅寥寥几行。 （5）有的标书实验设计欠严密，技术路线缺少可行性，研究方法不够翔实，技术难点未作阐明。 前车之鉴，后事之师 - 谈谈影响基金项目中标的几种情况 （6）缺少支持所提假说的预实验结果，无法确保课题获得预期进展。 （7）有的研究方案制定的过于复杂，使人怀疑能否不折不扣地完成原定的研究计划。 前车之鉴，后事之师 - 谈谈影响基金项目中标的几种情况 由于基金资助比例有限，只能优中选优。上述情况，可能成为不同意资助或延缓资助的理由。有的标书创新性强，研究基础好，实验设计也较严谨，只是在标书撰写中出现一些不应该出现的错误而被“忍痛割爱”，实在十分可惜。 前车之鉴，后事之师。在明年申请时，应避免出现类似问题。 前车之鉴，后事之师 - 谈谈影响基金项目中标的几种情况 1. 锲而不舍，愚公移山 路在脚下，机会终来 2. 创新为先，细水长流 扬长避短，形成优势 3. 先行半步，良性循环 （疲于奔命，战略储备） 4. 精雕细刻，无懈可击 （朱大岭、姜洪池） 5. 勤于学习，广交朋友 天下文章一大抄（模仿→自如） 6. 红花绿叶，相得益彰 互相提携，共同进步 7. 出书赴会，积极出镜 扩大影响，提高地位 8. 画龙点睛，推销有方 9. 方法先进，路线可行 10. 基础良好，队伍精湛 抛砖引玉 为了帮助初次申报和屡报不中的朋友，年初我在科学网论坛发了个帖子“献丑了，晒晒我中标的几份国家自然科学基金标书”。（最多1份7799人次下载） 迄今为止，有33638人浏览，20747人次下载，673人发帖评论，93人评分奖励：金币 + 18，活跃度 + 1012。6百多人发信索取标书 (1) max（王世山）: 2011-7-25 20:30 徐老师：您好。春节仔细学习您的基金，一点一点以您为楷模，昨天得知终于中了面上。不容易，第四次了，那个“煎熬，心酸，无奈”，没有折腾过的人不知道。非常感谢徐老，第一时间向您报喜，感谢您。 (2)齐占会: ?徐老师您好！?? ?刚刚接到科研处的通知，我的青年基金中了27万。撰写时多亏了徐老师指导，按您的意见进行了修改，帮助特别大。?? 真心感谢徐老师的帮助！????????????????????????????????????????? 学生：齐占会??敬上 ??? zhanhui（齐占会）：??2011-8-25 22:29