政府公共性理论谱系.docVIP

政府公共性理论的谱系 黄显中 【专题名称】伦理学【专 题 号】B8【复印期号】2004年06期【原文出处】《湘潭大学学报：哲社版》2004年03期第13～20页【作者简介】黄显中(1972-)，男，湖南桂东人，相潭大学学报编辑部讲师，中国人民大学伦理学专业在读博士，主要从事行政伦理学的研究与教学。（湖南　湘潭　411105） 【内容提要】 公共性是行政学说的核心概念，是行政实践的首要美德，也是近年来理论研究的热点问题。然而政府公共性爱好者们对它的探讨，出现了一些认识论上的偏差。他们都从科学的谱系思考政府公共性，实际上政府公共性应归诸哲学的谱系；他们都从管理的途径把握政府的公共性，实际上政府的公共性应纳入伦理的谱系。结果他们纷纷用公共性去规范政府，却又不能构建公共性的规范体系；因为他们都没有站在哲学和伦理学的高度，从对政府公共性固有秉性解释中，演绎出关于政府公共性的解释理论。 【关 键 词】政府公共性/公共性理论的谱系/科学的谱系/哲学的谱系/管理的谱系/伦理的谱系/规范的谱系/解释的谱系 ????公共性是行政学说的核心概念，正如公共性是行政实践的首要美德。政府公共性的极端重要性，时下日渐为人们所认识，并且成为了热门话题。概观已有相关著述，他们纷纭提供公共性观念，各自胸怀抱负构建理论。然而公共性是什么的问题，隐含着一个逻辑前提，在此称之为公共性理论的谱系问题。谱系是把握公共性的世界观和价值观问题，因而也是把握公共性的认识论和方法论问题；公共性的探究采取的谱系不同，得出的公共性理论形态有别。本文从宏大的视角审视当前的政府公共性理论，指陈其普遍暗含的公共性谱系的偏差，并且提出与之不同的谱系型态，从而为公共性理论的合理定位辨正方向。????　　一、科学的与哲学的????科学和哲学皆为行政认知的理论方式（注：与认知世界的方式一样，认知行政的方式也有三种，即经验行政、科学行政和哲学行政，这是三种不同层次的行政认知方式。本文之所以只提二种是因为，本文致思的对象是他人成果中的思想。），也是认知行政公共性的理论方式。无论是科学行政抑或哲学行政，都具有先验性、概念性、无限性和批判性特点，因而具有解释功能、规范功能、批判功能和理想功能（注：罗尔斯在论述政治哲学的功能时，指出政治哲学的四种作用，即实践作用、定向作用、调和作用、理想作用。参见罗尔斯《作为公平的正义——正义新论》，上海：上海三联书店，2002。）。行政学说就是通过科学的和哲学的认知，获得自我规定和自我发展，并规定与推动行政实践的进步与进化的。科学与哲学虽同为认知行政的理论方式，却存在着根本的差异性。比如“效益”，在科学的视野中指积极效应；而在哲学视野中则指“应然”。这种区别来源于科学与哲学作为行政认知方式的差距；它们关于行政的行政世界图景、行政思维方式、行政价值规范，相互存异而形成高低不同的行政认识层次。正因为如此，人们对行政公共性的理论探讨，也必然存在科学的和哲学的两种谱系。????可查阅的关于行政公共性的成果，在此都暂且被视为科学的形态；尽管有些著述采取的是经验形态，极个别的试图上升为哲学形态（注：有人撰文试图从哲学角度的探讨“公共性”的内涵，然而整个文章并未采用哲学的方法，仍不出行政科学的范围。参见王乐夫，陈干全：《公共性：公共管理研究的基础与核心》，《社会科学》，2003年第4期：67-74。）。所有这些科学的行政公共性，都内在地隐含着一个似是而非观点：公共（的）即公共性（的）。汉语大辞典中“公共”意为“公有的”、“公用的”、“公众的”、“共同的”。换言之，“公共”的中文语义指称“公有现实”（注：“公有现实”是哲学的起点和归宿，正是它决定了哲学具有追求“公共性”的本性。哲学是植根于公有现实之中的一种理论形态，它的存在永远从属、决定于公有现实的状况。参见贺来：《走向公共性的丧失——论后现代主义哲学的根本理论旨趣》，《吉林大学社会科学学报》，1995年第6期。），它强调多数人共同或公用；它是对行政事实的一种描述，而没有附带评价的成分。有人认为“公共”在古希腊词汇中有两个词源[1]，实际上恰恰没有对公共与公共性加以区分。在古希腊的时候政府是公民公共的政府。古希腊著名思想家柏拉图的国家起源说，带有明显的公共色彩[2](P58)；政治学之父亚里士多德对城邦和公民的界定，都能说明政府为公民共同所有。近代资产阶级执掌政权，主张国家、政府是人民权利让渡的产物，则更突出了政府的共同所有性质。阿伦特著名的桌子的比喻[3](P38)，最能形象地说明政府是公共的。实际上政府是公共的为所有公共性论者赞同。但是政府是公共的这一事实，不只是表现为公共管理主体和公共管理价值、公共管理手段和公共管理对象及目标四个方面[4]。准确地说行政系统的所有要素都是公共的；公共是公共管理最本质的概念。所以，