浅析公共政策中利益与代价的不均衡分布范文杂锦范文大全.docVIP

浅析公共政策中利益与代价的不均衡分布范文杂锦范文大全 浅析公共政策中利益与代价的不均衡分布 政治生活中，人们常常会发现利益和代价这一对本该完美结合的有机体却出现分离的情况。面对一项公共政策，有的政策客体付出了较小的代价就能得到丰厚的收益，而有的政策客体付出了较大的代价却未得到相应的回报。这就产生了一个问题，即“公共政策带来的利益与公共政策付出的代价是否同时集中于一定的社会群体身上或是否应该集中于同一社会群体身上呢？”（注：张国庆：《现代公共政策导论》，北京：北京大学出版社1997年版，第45页。） 一 要回答以上的问题，并且更好地理解公共政策的实质，首先则应分析政策中利益和代价不均衡分布的原因。笔者将其大致归纳为以下五种： 原因一：在客观条件限制下所做的战略选择 这类公共政策常是方向性和战略性的政策。政府对全体国民负责是现代民主国家宪法的基本通则之一，为国民服务相应成为政府的基本职能，进而成为政府一切公共政策的出发点。但是，“在任何一个时间区域内，政府可以控制和使用的公共资源总是有限的，而与此同时，公众的要求却是同时产生和无限的。”（注：张国庆：《现代公共政策导论》，北京：北京大学出版社1997年版，第41页。）因此，这需要政府进行统筹规划，作出战略选择和布置，找出主要矛盾，找出决定事物发展的关键性因素，集中力量，加大政策支持，使之得到优先解决，而其他政策客体则因发展需要或条件限制常需作出利益让步。如我国改革开放以来，基于对经济基础、产业结构、地理方位、人文环境等因素的考虑，政府将东南沿海地区作为经济发展的战略重点，在对外开放、财政税收、金融信贷等方面都给予了沿海地区较多的优惠政策，使其自我积累与自我发展能力大大增强。而与此同时，在中西部地区却沿用计划经济体制下的旧政策，对粮食等农业产品实行低价征购和平价调出，使中西部地区以工农业剪刀差的形式对东部地区作出了巨大贡献；对工业原材料采取指令性调拨，不仅令企业蒙受损失，而且影响当地的税收，使中西部地区有关省份作出了很大牺牲。如今14个沿海城市如璀璨明珠镶嵌在开放带上，中国多层次对外开放的格局已经形成。我们与发达国家经济技术水平的差距缩小了，而地区间的差距却拉大了。但是，只有让一部分人先富，才能最终实现共同富裕，我们应当看到这是我们国家在公平与效率间所做的“效率优先”的选择，这种利益、代价的分配不均是在客观条件制约下所作的战略选择，集中政策资源让最关键性的问题得到优先解决，进而才能为解决其他问题奠定坚实的基础。要在同一时间解决所有问题是不可能的，只有不固守绝对的利益与代价的均等，从长远的发展角度来考虑，才能使更多的社会成员获利。公共政策需要从全社会的角度统筹公众利益，公共政策的资源调动和政策效果只有在社会大循环交换过程中才能实现。 原因二：利益间的调整与平衡 公共选择理论的经济人假说将个人看作是有理性的利已主义者，认为个人天生追求利益效用的最大化，一直到这种追求受到抑制为止。那么，为解决不同主体对利益的追求所形成的利益矛盾，政策制定应制定出不同的政策，引导有关组织和个人采取不同的行动以综合平衡各种利益关系。在这种政策下，政策制定者正是通过利益与代价的分布不均衡来保护、满足一部分人的利益需求，同时抑制、削弱甚至打击另一部分人的利益需求，通过政策作用去调整利益关系，在原有的利益格局基础上形成新的利益结构。如物价政策，有时会削弱生产者的利益，有时则抑制消费者的利益，以此来寻求生产者和消费者的利益平衡。 政策的实质就是政府把社会价值或社会利益加以确定和分配的过程，这应该是一个“社会上提出利益分配要求与决策者对社会利益格局进行分析认定的一个互动整合过程。”（注：胡伟：《政府过程》，浙江：浙江人民出版社1998年版，第173页。）在西方，由于社会利益结构分化较为明显，社会性利益表达现象较为普遍，许多人都会以某种方式参与政策制定中的权力角逐过程，因此，政策过程就是各种政治力量的相互争斗与妥协的过程。在中国，由于在相当长的一段时间里政治、经济和意识形态的高度一体化，长期以来没有形成较为明显的多元利益结构，也没有分化出相应的利益集团及其他社会性的政治输入结构以充分体现利益，因此，政府通过对于社会利益状况的认定和政策利益代价的分配来对利益关系作出调整则显得更为重要。 原因三：对公共利益的追求与维护不得不让一部分政策客体付出更大的代价 如何理解公共利益？我们可将其看作是在某些条件下，在一定的时期内，社会上的多数人可能对某些问题所持的较为一致的看法。但是正如阿罗的“不可能性定理”所表明的，社会往往不可能形成某种一致的选择，或对事物进行一致的优劣排序，即使将这里的所谓“一致”仅理解为多数决定也是很不可能的。正因为如此，现代政治经济学认为，很难说存在着什么公共利益，至少不存在一种能够明确定义