天籁独化—--庄子的相对主义考辨.pdfVIP

复旦学报(社会科学版) 2007年第4期 FUDAN JOUB咐AL(S0cialScierr．煳) No．4嬲 天籁与独化 ——庄子的“相对主义”考辨 刘志勇 (复旦大学哲学学院，上海200433) 【摘要]现代哲学史家多将庄子归为相对主义者，但这种解释既与庄子在中国文化中的作用不相 称，也与《庄子》的文本不合。本文通过对庄子哲学的中心概念“天ff‘,4天籁”的考察，认为判庄子哲学为相 对主义乃出于误读，这与庄子吊诡的言说方式易遭人误解有关，而更重要的是郭象的“独化说”所造成的 影响，而郭注对于《齐物论》中“天籁”概念以及“自己”一词的解释是其关键。 [关键词]相对主义天天籁独化白化自己 一、“相对主义”问题 现代哲学史家多将庄子归为相对主义者。如冯友兰先生认为：“《齐物论》……这一篇可以说 是庄周哲学的相对主义和不可知论的认识论的一个总结性的概论。111111J冯契先生则断定庄子 “用相对主义的态度对待人间的一切”，尽管肯定了其价值：“正因为庄子哲学是相对主义和怀疑 论，能够把人们从‘独断的迷梦’中唤醒起来，所以构成了哲学发展的一个必要环节。”[2_皿19-瑚]崔 大华先生认为：“即在庄子看来，相对性是世界本然的存在状态，而不是我们认识上的谬误。这是 彻底的相对主义观点。”[卜鼬J如果说中国大陆哲学家受特定历史条件下意识形态的影响的话，那 么令人深思的是海外也有诸多学者认定庄子为相对主义者，美国庄子研究名家爱莲心在《向往心 灵转化的庄子》一书的第八章“相对主义问题”征引了近十家，分为四类[4-p121_140]。而法国汉学家 弗朗索瓦·于连则力排众议：“人们经常说，因为庄子这样彻底地铲除了差异的根据，他够得上是相 对主义者。但我不认为这种看法是正确的。因为，在全面观点的水平上，任何相对性的概念都消 解了……。”[5--p324] 实际上任何一位严肃的思想家都不会是相对主义者，因为彻底的相对主义是自我否定的。诚 如斯宾诺莎所言，相对主义为保持一贯性必须保持沉默。将庄子思想判为相对主义，这首先与其在 中国思想史、文化史上的作用不相称。庄子思想已透人中国文化人的生活之道和审美趣味，或者反 过来说，庄子哲学本来就是对中国文化精神的准确把握。且无论是当年佛教东传，还是近代西学东 渐，每当中华文明与其他文明有实质性的交流时，高度思辨性的《老子》、《庄子》都曾起过桥梁作用。 任何一种文明，如果处于其核心的思想竟是自身站不住脚的相对主义的话，那会是件很荒唐的事， 倒让人如《齐物论》中的长梧子一样怀疑自己是否在梦中了。当然，要确证这样一种直感式的前理 解，我们还应该遵循阐释学的循环，细致抽绎《庄子》文本来辨析。 我们知道，作为相对主义者的古希腊智者(如普罗泰戈拉，见柏拉图《泰阿泰德》篇)是把相对主 义建立在感觉论的基础上的，由于每个人感觉的不同导致判断失去公共性。而庄子是不信任感官 [收稿日期】2007—01—09 [作者简介】刘志勇(196s一)，男，山东青岛人，《青岛大学师范学院学报》编辑，复旦大学哲学学院博士研究生。 61 万方数据 知觉的：“无听之以耳而听之以心；无听之以心而听之以气”(《人间世》)；①“以神遇而不以目视，官知 止而神欲行”(《养生主》)；黄帝“遗其玄珠”，而“象罔得之”(《天地》)。 要在《庄子》一书中寻章摘句，的确可以找到不少与相对主义类似的语句，如“是亦彼也，彼亦是 也。此也一是非，彼也一是非”；“物固有所然，物固有所可。无物不然，物无不可0”(《齐物论》)但清代 的宣颖已指出这种治庄方式的不当，“诸家字句之解，间有所长，……至段落旨趣，则概未之及”；“郭 子玄窃向注，今古同推，要之，亦止可间摘其一句标玄耳”№J。宣颖的确看到了《庄子》解释中的弊