再论马克思的实践概念——兼答刘林《新实践美学对马克思实践哲学的误读》.pdfVIP

2012年第1期 中山大学学报(社会科学版) No．12012 OFSUNYAT．SENUNIVERSITY V01．52 第52卷 JOURNAL SCIENCE GeneralNo．235 (总235期) (SOCIAL EDITION) 再论马克思的“实践概念术 ——兼答刘林《新实践美学对马克思实践哲学的误读》 张玉能 摘要：马克思的“实践”概念具有感性性、总体性、革命性。这是毫无疑问的。新实践美学正是在认识 论和本体论的双重意义上来理解“实践”概念的。新实践美学把实践概念分为多层次、多层累的解释，并不影 响实践概念的总体性，把多层次和多层累与总体性对立起来，恰恰是唯物辩证法所反对的形而上学思想方法。 马克思的实践哲学超越了．二元对立的西方传统美学的思维方式，从审美关系和关系本体论出发来研究美学问 题的新实践美学，恰恰是对马克思“实践”概念的这种超越性的坚持和发展。我们既不能误读马克思，也不能 误读新实践美学，而是在马克思主义实践唯物主义的基础上来坚持和发展马克思主义美学，为中国当代美学 的发展贡献力量。 关键词：马克思；实践；感性；总体性；革命性 中图分类号：B83—02文献标识码：A 文章编号：1000—9639(2012)Ol一0048—09 刘林的《新实践美学对马克思实践哲学的误读》(《马克思主义与现实20LO年第4期，以下简称 《误读》)认为，新实践美学误读了马克思的“实践”概念和实践哲学。我们觉得，《误读》实际上是误读 了新实践美学对“实践”概念和实践哲学的解释。为了促进当代中国美学的发展，我们认为，有必要对 此予以澄清。针对《误读》所批评的新实践美学对实践的感性性、总体性、革命性的误读和错释，我们予 以回答，以正视听。看来《误读》的作者并没有很仔细地阅读《新实践美学论》等新实践美学的代表论 著，而是以意度之。请看《误读》对新实践美学的“实践”概念的三个质疑和批评。第一，新实践美学没 有理解实践作为人的现实的感性活动所具有的重大意义。新实践美学所理解的“感性”是一个与“理 性”相对的概念，它是直接的、物质的、功利的和低级的，最终会被精神的、理性的、非功利的活动所替代。 这样的“感性”仍然停留于传统哲学认识论的框架内。在这种对感性的理解基础上，新实践美学对“实 践”概念的理解也仅在认识论层次上。这种对“实践”内涵的把握降低了实践的地位，没有真正理解实 践的本体论意义。可以说，感性活动就是生命活动本身。正是在这种意义上，一种现实的感性活动超越 了以往哲学中感性与理性、物质与精神、事实与价值的二元对立，从而生成了本体论意义上的“实践”概 念。第二，新实践美学对于实践的不同层次的划分，破坏了实践本身的总体性内涵。这种对“实践”人 为割裂的根本原因在于，新实践美学简单地把实践理解为人类适应自然、求得生存的手段，而忽视了实 践的本体论意义。总体性的实践活动所创造的世界具有真正统一性的理想，即马克思所说的，人与自然 矛盾的真正解决、人与人之间矛盾的真正解决、人自身矛盾的真正解决，这种统一性的理想就是人类的 美学境界。第三，新实践美学没有理解马克思实践哲学的革命性意义，从而将审美活动重新陷入传统美 学之中。马克思的实践哲学是对传统二元论哲学的超越，它使哲学不再以探寻永恒真理和世界的超验 ·收稿日期：201卜稍一14 作者简介：张玉能(1943一)，男，江苏南京人．华中师范大学文学院教授、博士生导师(武汉430079)。 鹌 万方数据 再论马克思的“实践”概念 本质为目的，而是使哲学成为与人、与人的实践活动相关的人类学实践论。但是，新实践美学不但没有 赋予实践哲学这种意义，相反，它使美学研究重新进入传统的对审美意识的研究。新实践美学沿着审美 意识的思路