我国行政上诉制度的检讨与重构.pdfVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
摘 要 行政上诉制度是当事人不服一审人民法院所做出的未生效的行政裁判,在法 定期限内声明不服,要求上级人民法院进行第二次审理并撤销或改变第一审裁判 的诉讼制度。由于我国实行“两审终审制”,行政上诉制度的功能能否有效发挥, 直接关系到行政诉讼的整体价值和行政诉讼的目的能否实现。因此,在整个行政 诉讼中,行政上诉制度处于非常重要的地位。 由于制度设计上的固有缺陷,加之实际运作中各种“中国特色”的做法,我 国的行政上诉制度存在诸多问题,背离了当初的立法宗旨。这些问题具体表现在 三个方面:一是“两审终审”制约上诉功能;二是“无限制上诉”诱导程序投机; 三是“终审不终”损害司法权威。 针对我国行政上诉制度存在的上述弊病,笔者认为,我国现行行政上诉制度 必须要在立足本土实践和借鉴域外经验的基础上进行全面的变革。基本思路是: 首先、针对立法和实践中的问题,从审判权与上诉权实现合理制约出发,完善现 行的行政上诉制度,如严格上诉条件、完善裁判补正制度等,使之更符合公正与 效率的要求。其次、借鉴多数国家的立法例,实行有限的三审终审制。第三审为 法律审,实行某些特殊的程序规则,以保护当事人的上诉权并遏止当事人滥用诉 权,从而实现第三审统一法律适用的目的。再次、在深刻反思我国再审程序理念 的基础上,改造我国行政再审程序规则,包括取消法院自主启动再审程序、实行 抗诉与再审相分离、建立再审之诉,规定明确的再审事由,从而对再审程序的启 动予以严格限制等。 关键词:行政诉讼;上诉制度;制度检讨;制度重构 I ABSTRACT Administrative proceedings is a lawsuit system that parties assert their disobedience on time, and demand for the twice trial and the withdrewal or changement of the formers when , they dissatisfied with the courts first magistrate which have not ever took effect. Whether the function of administrative proceedings can be embodied is realated to the integer value and aim of administrative proceedings straightly resorting to the court of second instance is the court of last instance system carried out home. So in the whole procedure, The administrative proceedings system acts a very important role. As its inherent defects in institutionally design and Chinese characteristics in operation, there are many problems in such system which deviate from the init legislative purpose. They are firstly that the second instance is the court of last instance system restrict the appealing function; secondly, infinity appeal entices procedural speculation;and the final jugement is not a final one damage the judicial authority. To deal with these disadvantagels to

文档评论(0)

tjAfdc + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档