关于中航油破产案的简要分析.docVIP

关于中航油破产案的简要分析 　　作者简介：程文琪（1991—），女，汉，山东省青州市人，工商管理专业本科生，单位：山东大学管理学院工商管理专业，研究方向：工商管理。 　　摘要：中航油破产案引起了人们的广泛关注，本文从此破产事件入手，分析了中航油破产的原因，通过分析得出对行业发展的启示，对金融衍生品行业发展有一定意义。 　　关键词：中航油；破产；分析 　　一、 事件简介 　　中航油在2003年第一次航油市场价格为每桶20多美元时出售了200多万桶2004年航油卖出期权（即空头看涨期权），卖价为36美元/桶。佣金收入为200多万美元。中航油预期2004年航油价格会低于36美元/桶，如果市场真的如此，期权的买方将不会行权。这样200万美元的佣金即成为公司的赢利。如果2004年航油市场价高于36美元/桶，期权的买方将行权，即中航油必须以36美元/桶的价格卖出200多万桶石油，高出部分即为公司亏损。 　　进入2004年以来，航油价格由于多种因素的影响直线上升，在油价高于36美元/桶后，公司的损失不断扩大。而中航油不但没有采取措施来规避价格上涨带来的风险，反而将赌注越下越大，先后两次将行权价格提高到45美元/桶和48美元/桶，同时将头寸从200多万桶放大到最后的5000多万桶，翻了将近25倍。即油价在高于48美元/桶的价格上每上升1美元，合约的净损失为5000万美元。 　　在此过程中，由于要保持头寸，在油价上涨的过程中，必须不断追加保证金。如果保证金不能按期到位，交易所为了保护债权人的利益，将会采取强行平仓的方式，平仓后，巨额损失变现。这次事件中，中航油头寸的保证金总缺口最后达到了5.5亿美元之巨。 　　二、 原因分析 　　（一） 国有企业委托代理行为的自身缺陷 　　在委托代理的关系当中，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人追求自己的工资津贴收益最大化，这必然导致两者的利益冲突。而国有企业“所有者缺位”，最终亏损由国家承担。中航油（新加坡）总裁陈久霖并非企业所有者，所以无须担心承担损失，以致大胆从事风险较高的投资活动。 　　（二） 经营决策错误 　　在战争之后，石油价格一般会持续降低，而且做空期权会获得不菲的权利金。陈久霖以历史经验和现实情况为依据，兼之石油期权自身的魅力，判断国际油价在未来会持续走低，因此作出卖出石油看涨期权的经营决策。 　　但在国际上，期权的卖方一般是具有很强市场判断能力和风险管理能力的大型商业银行和证券机构，而中航油对业务很不熟悉，显然不具备这种能力。中航油作为期权卖方本身承担了极大的风险，而其交易对手是在信息收集和分析技术方面占绝对优势的机构交易者，几乎将所有的信用风险转移到中航油身上。 　　（三） 决策者个人原因 　　总裁陈久霖作为一个职业经理人却将自己定位于投机者，花了太多的时间和精力在投机交易的博弈上，把现货交易看得淡如水，而这正是期货市场上最忌讳的。 　　陈久霖在不了解原油期权交易业务、没有对交易风险作出正确评估的情况下，与日本三井银行、新加坡发展银行等在期货交易场外签订合同，贸然进行了期权交易，这种无风险意识的金融赌注行为，为中航油公司设下陷阱。 　　（四） 内部控制出现问题 　　在中航油新加坡公司，陈久霖不仅是总裁，还兼任集团副总经理，所有决策基本由他一人决定，董事会形同虚设，失去了重大决策的作用。这样也导致整个董事会、审计委员会没有对公司投机衍生品的风险管理和控制完全履行职责。 　　中航油集团总部与新加坡子公司信息沟通不畅，对子公司没有进行严格的监督，也是其破产的重要原因。 　　（五） 外部因素 　　1、证券监管部门的不足 　　目前，证券监管部门对境外期货精力主要是准入监管，以高门槛原则“把关”。证监会期货部有关处室仅三名成员，主要集中精力应对企业的许可证申请，实质性监管根本无法提上议程。 　　监管部门直接任命管理人员，即陈久霖的总裁兼副总经理职务，既不合法，也没有得到中航油总部的认同，又使公司董事会不必承担选错高管的风险和责任。 　　2、国际环境的影响 　　中东等地区恐怖事件频繁、墨西哥湾飓风、石油需求增加和美国大选，西方机构趁机炒作石油期货因素，使油价节节上升。 　　三、 启示分析 　　（一） 对国有企业进行股份制改革，完善法人结构 　　改变国有企业“所有者缺位”的现象，将所有权分散，以对经理人的权力进行有效的监督和制约。 　　（二） 建立健全内部控制机制 　　内部控制机制包括有效的风险管理体系、灵活多样的财务管理体系和内部审计外包等，通过进行合理有效的内部控制，对管理者的决策和公司的财务情况进行监管，避免后期“失控”局面的出现。 　　（三） 完善外部监管机制 　　证券监管部门、国资委等的监管机制和体系需要进一步完善，将对企业的实质