传承“枫桥经验”实现诉调无缝对接.docVIP

传承“枫桥经验”实现诉调无缝对接 　　摘 要 枫桥经验的核心理念是“矛盾不上交、就地解决”。“枫桥经验”的精髓在于依靠社会力量，就地解决矛盾纠纷，这与人民法院尤其是人民法庭不约而同选择的“诉调对接”工作机制在内涵上恰恰是共通的。本文试在“枫桥经验”的语境下，通过阐述“枫桥经验”与“诉调对接”机制的内在联系，介绍现阶段人民法庭“诉调对接”工作的具体举措，最后提出完善“诉调对接”机制的建议。 　　关键词 枫桥经验 诉调对接机制 人民调解 　　作者简介：曹清，华东政法大学经济法专业硕士，浙江省上虞市人民法院。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-107-02 　　枫桥经验作为一种化解基层矛盾的具体实践和有效经验，在不同的历史时期，不同的社会管理层面，均发挥了其独特的作用。枫桥经验何以能历久弥新，并被广泛应用？人民法庭如何借鉴“枫桥经验”，积极开展能动司法、参与社会管理创新？这是本文要阐述的主要内容。 　　一、“枫桥经验”的沿革及其精髓 　　枫桥经验的形成源于1963年改造“四类分子”的创新实践，并被毛泽东同志肯定，称之为“矛盾不上交、就地解决”，并亲笔批示要求各地仿效、试点、推广。改革开放后，“枫桥经验”中“矛盾不上交、就地解决”的理念被继承了下来，而形式随着社会的发展有了新的变化，枫桥在全国率先提出“社会治安综合治理”的概念，建立了一套基层组织和群众自己解决纠纷的机制，“枫桥经验”发展成为一整套社会治安综合治理的群防群治体系，成为经济社会发展中维护基层稳定的“稳定器”。21世纪以来，为了适应时代的要求，“枫桥经验”贯穿“以人为本”、“和谐社会建设”的理念，提出了“以人为本，依靠群众；抓早抓小，就地化解；维护稳定，建设小康”的思路，形成了“靠富裕群众减少矛盾，靠组织群众预防矛盾，靠服务群众化解矛盾”的新经验，实现了“矛盾少、治安好、发展快、社会文明进步”的良好局面。 　　二、人民法庭传承“枫桥经验”的必要性分析 　　（一）传承“枫桥经验”是继承人民司法优良传统的需要 　　“枫桥经验”是一种以地域为载体的基层经验，而与之具有异曲同工之妙的一种以人为载体的基层经验，是来自于司法领域的“马锡五审判方式”。“马锡五审判方式”的精髓就是以化解群众之间的矛盾纠纷为根本目的，以深入实际深入群众进行调查研究，广泛听取群众对纠纷的处理意见和以群众乐于接受的调解方式，作为解决民事纠纷的主要手段。新中国成立后，把“依靠群众、调查研究、就地解决、调解为主”确定为民事审判工作的根本工作方法和工作作风。在审判方式改革的初期，司法实践中曾出现过“重判轻调”倾向，但经过实践的认证，调解的优势和价值重新受到了社会各界的重视，认为调解是高质量审判，调解是高效益审判，调解能力是高水平司法能力。调解是人民司法的优良传统，而枫桥式的依靠群众，发动群众，广泛动员各种社会力量，共同化解社会矛盾纠纷，正是调解工作的应有之义。 　　（二）传承“枫桥经验”是履行人民法庭基本职能的需要 　　作为基层法院的重要组成部分，人民法庭以三个面向即“面向农村、面向基层、面向群众”为工作要求，以两个便于即“便于当事人诉讼，便于人民法院依法独立、公正和高效行使审判权”为工作原则。乡村社会中的村民，由于受农村生产水平、风俗习惯、法律宣传的影响，对法的理解更多的夹杂着习惯、传统和民俗，因此，一旦发生纠纷，对实体公正的需求会更高，但由于其自身诉讼能力的欠缺和程序意识的淡薄，很多证据和信息难以通过常规方式获取并提交给法庭。面对这类特殊的群体，现代司法体制对当事人的特别素质要求以及制度要求还很难完全实现。可想而知，程序的繁文缛节、诉讼的经济成本和风险成本必会阻却很多私人纠纷进入法院，而可能会选择以一些激进的非理性的方式解决，但避免与法律的正面交锋而选择其他非理性渠道解决纠纷，显然不是法治社会的理性选择，因此为农村当事人提供便利的司法服务、把民间纠纷逐步纳入依法解决的轨道是实现基层社会法治建设的必由路径，也是人民法庭的重要工作职责。这种便利体现在立案、审判、执行及其他各诉讼和非诉讼环节，乡村法官也更有必要多深入实地，亲临现场，直接接触当事人，通过“田间地头”、“农家小院”甚至是“炕上开庭”等充满温情的巡回审判方式，通过诉讼外的法律指导和引导，真正将矛盾化解在基层，化解在当地。 　　（三）传承“枫桥经验”是践行能动司法的内在要求 　　现阶段许多地区的人民群众文化水平仍然不高，法律素养也远未达到理想状态，而现代诉讼方式所具有的专业化、技术化、复杂化的特点，使普通民众尤其是文化水平不高的农村、边远地区群众仍疏远司法。即使一旦当人们以情感正义观诉诸公力救济时，虽然在表象上他们是向司法机关寻求对法定权利的保护，但在实质上，其所追求的并不是法律意义