关于著作权合理使用制度的探讨.docVIP

关于著作权合理使用制度的探讨 　　摘 要 著作权合理使用制度源于英国判例法，后经几十年的逐渐发展而完善于美国的判例法。合理使用制度对世界各国著作权法产生了深远影响，但是“合理性”的认定标准一直不明确。我们应该从使用的目的、使用的性质、引用的数量内容以及对原作造成的影响等方面综合予以考虑。使著作权合理使用制度发挥更大的实际意义。 　　关键词 著作权 合理使用 合理性 　　作者简介：孔德斌，河南科技大学法学院2010级本科生。 　　中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）08-037-02 　　一、合理使用制度概述 　　（一）起源与发展 　　著作权中的合理使用制度最先是起源于英国的判例法，后经过几十年的逐渐发展而完善于美国的判例法。“在1740年的Gyles诉Wilcox案中，英国法官提出了“合理节略”（Fairabridgement）的观点。在1803年的Cory诉Kearsley案中，法官第一次使用“合理使用”（Usedfairly）的用语以取代“合理节略”的说法。”，当时的法官并没有对合理使用作更多的阐述。“1841年美国法官JosephStory在审理Folsomv.Marsh一案中，集以往相关判例法规则之大成，系统阐述了合理使用制度的基本思想。”随后，合理使用这一制度逐渐形成并得到进一步的完善，并对世界各国的著作权法产生了影响。 　　（二）作用与意义 　　作为著作权限制的规定，合理使用制度虽然表面看起来是对作者的权利造成损害，不利于对其保护。实际上这恰恰是维护了社会的整体利益。如果不对著作权予以规制，导致著作权人的权利过分地膨胀，不利于作品的广泛传播以及充分地利用。“著作权制度在为创作者提供保护的同时，更主要的是服务于社会利益。著作权制度所激励产生的创造性作品提供了社会需要的主要的社会、文化和经济利益。”合理使用这一制度从理论与实际中都促进了科学文化的传播与发展。在教学领域，使用者不必存在后顾之忧而可以光明正大地将其用于课堂的教学活动当中，从而大大促进了知识的传承。写论文时，只要注明原文的出处以及作者姓名便可以引用作者的观点，从而大大地提升了学术水平。在科研领域，只要恰当地运用，就可以利用已有的理论来进行研究以推动科技的进步。合理使用制度能够使作品尤其是优秀作品能够被广泛利用，这样才能充分发挥作品本身应有的社会价值，这也是作者对社会的贡献。牛顿曾经说过“如果说我比别人看得更远些，那是因为我站在了巨人的肩上”实际上，任何一项成就都是在现有的他人成果的基础上才产生的。合理使用制度为我们能够“站在巨人的肩膀上”提供了法律保障。 　　二、“合理性”判断中存在的难题 　　合理使用制度具有重大的作用，但是关于“合理性”问题也是各方学者所研究的一个对象。吴汉东认为“在著作权法领域中，合理使用的判断规则是一个具有理论意义和实用价值的课题，在我国尚有待开拓研究。且司法实践积累的经验不多，学界也未形成理论化、系统化的学说观点。”而且对于关于著作权合理使用的“合理性”问题也是一个很难深入研究的问题。“美国著名版权律师Mehile Nimmer在他编写的一本版权案例集中，使用了一个漫画故事贴切地向我们描述了版权合理使用的艰涩：一个疲惫不堪的朝圣者向圣人祈求旨意，“何为合理使用”？圣人遥指一座高山。” 　　在现实之中也有许多涉及到使用的“合理性”的案例。北影录音录像公司诉北京电影学院侵犯作品专有使用权纠纷案中，原本北影录音录像公司已从作家汪曾祺处合法取得作品《受戒》的改编权及拍摄权。1992年北京电影学院将《受戒》改编并用于学生毕业作品的拍摄，影片完成后在学院小剧场放映一次用于教学观摩。1994年北京电影学院携《受戒》等作品参加法国朗格鲁瓦国际学生电影节。放映该片时，电影节组委会对外公开出售少量门票。本案中北京电影学院拍摄《受戒》是为了教学的目的，其使用具有“合理性”。后来参加法国的电影节，组委会对外公开出售门票，这一行为无疑使“合理性”不复存在。但我们仔细分析，其中有些许问题值得研究。首先，对外公开出售门票这一行为不是北京电影学院所做的，北京电影学院无法控制电影节组委会的行为；其次，出售门票也是少量的，放映时间也属于特定短暂的；再次，放映的地点是在法国，距北影公司的市场遥远。这些都很难造成对北影公司权益的侵害，因此判定北京电影学院承担责任很符合我国的著作权法，但其背后关于公平的价值需要分析。诸如此类案件还有很多，比如大学生写毕业论文引用他人的文章或图片。其“合理性”是存在的，但是学校根据规章制度将毕业生论文放在网上，这又显然会侵犯到原著作人的网络信息传播权。这样看来，其间便产生了矛盾。这些，都促使我们针对合理使用的“合理性”问题进行思考。 　　三、判断“合理性”的标准 　　我国的