浅谈未成年人的侵权责任.docVIP

浅谈未成年人的侵权责任 　　摘 要 我国《侵权责任法》关于未成年人侵权责任能力的规定在责任能力年龄、责任能力与责任最终承担、监护人责任样态等方面存在问题，应借鉴德国及台湾的有关规定，将未成年人的识别能力作为其是否承担责任的判断标准，赋予监护人免责的权利，同时引入公平原则，以保护受害人的合法权益。 　　关键词 识别能力 监护人责任公平原则监护责任 　　作者简介：刘雪松，西北政法大学民商法学院2012级硕士研究生。 　　中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-248-02 　　未成年人侵权责任制度作为侵权责任法的重要部分，其合理构建具有举足轻重的意义，它不但关系到合理救济受害人，而且影响到未成年人的健康成长和发展，此外，也涉及未成年人与监护人以及未成年人与幼儿园、学校之间的责任分配等问题。就我国目前的立法而言，尚未对未成年人的责任类型作出明确规定。从法律条文来看，未成年人的侵权责任与其是否具有识别能力以及是否具有过错无关。 　　笔者个人认为，探讨未成年人的侵权责任这一命题应从三个角度加以思考： 　　（1）未成年人有没有责任？承担怎样的责任？ 　　（2）监护人有没有责任？承担怎样的责任？ 　　（3）若未成年人（被监护人）与监护人都没有责任，被害人的合法权益应如何保护？ 　　一、我国现行立法现状以及存在的问题 　　综观我国法律，关于未成年人的侵权责任主要规定于《民法通则》（主要是第133条）和《侵权责任法》（主要是第32条）中，而后者又从总体上继承了前者，主要是在表达方式上有了变化，实质内容并未有大的修改。《中华人民共和国民法通则》第133条规定：“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外”。《侵权责任法》第32条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿。”根据以上两条法律条文，通说认为，此为监护人责任，是指因未成年或患精神病而处于监护人监督、保护之下的无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害时，由监护人承担的民事责任。无民事行为能力人和限制民事行为能力人不能理解自己行为的后果及影响，缺乏审慎地处理事务的能力，因而也就不能对自己的行为负责，当他们给他人造成损害时，要由他们的监护人对受害人的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》和《侵权责任法》的规定在立法上明确了监护人在被监护人致人损害时要承担的侵权责任。由于监护人并非是为自己的直接侵权行为承担责任，而是对被监护人致人损害的行为承担赔偿责任，因此，监护人责任属于为他人的行为承担赔偿责任的一种替代责任。 　　我国现行立法以及通说观点并不完善，仍有许多不合理之处，其问题主要有： 　　（一）笼统地以年龄作为责任能力的确定标准不合理 　　《民法通则》和《侵权责任法》均规定，对于无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，其民事责任一般由监护人承担。这也就是说，在被监护人18岁（特殊情况下16岁）之前，监护人都要为被监护人的过错承担责任，即便是尽了监护责任也只是减轻赔偿责任，而非完全免责。这种规定显然采取了无过错的替代责任形式，使监护人的责任过于严苛。与之相对比，国外所采取的识别主义标准则很好地解决了这一问题，这种标准根据识别能力对未成年人的责任能力进行了区分，有识别能力的自己承担责任；没有识别能力的才由监护人承担责任。 　　（二）最终承担责任者与责任能力不一致 　　我国法律规定未成年人不具有民事责任能力，从法理逻辑来看，没有责任能力，何谈承担民事责任。但是，法律又规定，未成年人有财产的，用其本人财产承担赔偿责任。这也就是说，未成年人是否承担责任以其是否有财产作为确定标准，这违背了民法中的平等原则。 　　（三）有关监护人责任样态的规定不科学 　　我国法律规定，监护人有两种形式，一种是自然人担任监护人，另一种是单位担任监护人。首先，对于自然人作为监护人的，《侵权责任法》第32条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以减轻其侵权责任。”由此可见，监护人尽了监护责任的，不能免除其责任而只能减轻其责任，这明显存在不合理之处。监护人承担责任的前提条件是其自身存在过错，在实践中，这种过错通常通过被监护人致人损害的事实推定出来。然而，这种推定不应