起诉书制作中存在的瑕疵及其规范.docVIP

起诉书制作中存在的瑕疵及其规范 　　起诉书是检察机关对依法追究刑事责任的被告人，向审判机关提起公诉和出庭支持公诉阶段最重要的法律文书，是检察机关对被告人犯罪事实、涉案证据、适用法律的最后认定，是确认侦查机关侦查活动合法性及巩固侦查成果的重要措施，也是审判机关审判公诉案件和检察机关派员出庭支持公诉的具体依据，关系到案件的质量和检察机关的形象。 　　起诉书作为叙述案件事实、涉案证据、适用法律的综合性法律文书，是制作者个人文字功底甚至是综合素质的集中体现。近年来随着检察改革及各项执法规范化建设的推进，检察机关起诉书总体质量不断提高。多数起诉书能够以静态的形式全面反映诉讼的动态过程，客观地表达案件的焦点，充分阐述检察机关认定案件事实和适用法律的正确性、合法性。但仍有相当一部分法律文书存在质量不高、制作粗糙、内容不全面、说理不充分等现象。就此，笔者随机选择了成都市武侯区院2007-2011年报送进行质量评查的300余案件的起诉书作为样本进行分析，对制作中存在的一些问题进行总结并提出规范建议。 　　一、起诉书制作中存在的瑕疵 　　起诉书制作中存在的问题包括格式上和内容上两个方面。格式上来看，有的没能严格按照高检院的《人民检察院刑事诉讼法律文书格式（样本）》最新版本制作，不够规范。内容上，有的没能紧扣犯罪构成要件来叙述案件事实，证据罗列不具体，起诉依据理由笼统、空洞，说理不到位，过于程式化，缺乏个性化，有的甚至出现错别字符、漏字符和多字符等等。 　　（一）起诉书格式上存在的问题 　　绝大多数起诉书从宏观结构方面看比较规范。但具体来说，格式上的问题主要有以下几个方面： 　　1、起诉书版面、样式、行间距、字体、字号不统一，每页行数、每行字数不同。一些起诉书字体、字号不符合规定，间距密密麻麻，使人阅览起来格外吃力，形式不够完美。有的起诉书在数字、符号等书写上不规范，本应用大写的却为小写，或本应用小写的却为大写；括号有时用小括号，有时则用中括号，没有统一使用中括号。 　　2、数字表述上有些混乱。起诉书中涉及的日期时间、赃物价值可以用阿拉伯数字表示，涉及法律、司法解释条文的条款项目一般应当用序号方法进行表述。但有的起诉书全部使用阿拉伯数字，有的全用汉字，有的则随意交叉使用。 　　3、尾部落款“代理检察员”或“检察员”一行与日期一行之间没有间隔，以至于将院章盖在了检察员的名字上，使人看不清，既不美观，又不严肃。 　　4、印章使用不统一、不规范。有的起诉书“副本”章上的字没有与起诉书上的字一样横排，而是竖排；有的副本章不够清晰；有的两页纸以上的起诉书没有使用“骑缝章”，有的盖在同一份起诉书数页纸上的“骑缝章”有缺位不完整；“院印”没有正盖在日期中间偏上方位置；“本件与原本核对无异”章，未盖在代理检察员、检察员名字与落款时间之间。 　　5、对起诉书文字上存在的错误，有的没有予以更正，有的更正了但没有使用更正章。起诉书首页出现差错，或者名字、数字、小数点等关键字上有差错，或者一份起诉书出现多处差错的，没有重新印制。 　　（二）起诉书正文内容上存在的问题 　　1、法律文书从一定角度来讲是对整个案件诉讼的归纳和总结。无论是当事人或是案外人看了法律文书，都应该对整个案件有一个清晰的思路。然而，部分法律文书对案件事实的叙述，有的缺乏筛选，不够准确、精炼，没有紧扣犯罪构成要件来归纳，有的甚至偏离或者冲淡文书主旨；有的对与定罪量刑密切相关的核心事实要素叙述不全面，该详细叙述的没有展开，有的甚至遗漏了与量刑有重大关系的事实要素，有的则在叙述共同犯罪案件事实时并没有提及该被告人具体的犯罪行为，却指控其构成犯罪；有的把与定罪量刑无关的边缘事实、非法律事实和没有相应证据证明的事实写进了起诉书。 　　2、共同犯罪案件特别是多被告人、多次作案、触犯多个罪名案件起诉书的结构，有的安排不合理、没有突出重点，有的缺乏归纳、层次不清，没有选择相应的突出主罪法、综合归纳法、先总后分法、罪名标题法等写法，被告人总数、涉及罪名数、各被告人总的作案次数、总的案值金额等问题不能一目了然。 　　3、认定事实、适用法律的理由论证不够充分，说理过于简单，所占文字比重普遍偏少；有的说理过于程式化，缺乏个性化，同一人甚至同一公诉部门不同的人制作的不同案件的起诉书说理部分几乎一个样，千篇一律；有的说理泛泛而谈，甚至偏离案件事实空发议论，缺乏切实性和说服力；有的说理未遵照“三段论”要求进行，缺乏逻辑性、严密性。 　　4、附件引用法律条款上有不妥之处。法律条款是法律文书中最具说服力的文字依据，在撰写文书时引用条款可增强法律文书的权威性。部分起诉书在附件引用法律条款上存在不妥之处，主要表现在：有的引用法条不全，有的对共同犯罪案件中的主犯、从犯、胁从犯、未成年犯、累犯等犯罪行为人，未遂、