书不读三遍就没有发言权.docVIP

书不读三遍就没有发言权 　　我有两种不同的阅读生活：一种是娱乐性的随便翻翻。桌案、床头摆放着自己喜欢的报纸、杂志，空闲时便随手翻阅，当作惬意的消遣，也是精神的愉悦。《读者》里的小品文清新优雅，我喜欢；《杂文报》中的时评深刻尖锐，我喜欢；《参考消息》上的时政要闻，我也喜欢。至于小说等文学作品，只有在假期里，我才有时间去欣赏一番、沉醉一回。然更多的是另一种带有研究性的专业阅读。凡是和语文教学研究有关的书刊、专著，都需要带着问题去阅读。最近一个阶段，我所承担的国家社会科学基金“十二五”规划教育学一般课题《关联视域中的小学语文组块教学研究》即将开题论证，对认知语用学中的“关联理论”需作专业的研究，我在两个星期里通读了《关联性：交际与认知》《语用与认知：关联理论研究》《语用三论：关联论、顺应论、模因论》三部理论专著。 　　假如说娱乐性的随便翻翻如品味美食，滋味鲜美，是一种享受，那研究性的专业阅读就是捏着鼻子喝中药，味道有点苦。《关联性：交际与认知》是法国学者斯波伯和英国学者威尔逊于1986年合著的一本认知语用学著作，是当代语用学领域最具影响力的基础理论。然而翻译过来的关联理论，不是一本容易读得懂的书。阅读这样一本书，是极其费力的脑力体操，我常常处于似懂非懂的朦胧状态。总想着读个通透，又缺乏足够的理解力，头脑中与之匹配的概念、实例少之又少，与当下的语文教学实践或组块课题研究，一时半会儿还搭不起边来。但直觉告诉我，关联理论对于组块教学研究至关重要。读透了，想通了，用活了，组块教学研究便能显示出独有的理论价值和实践意义，变得可理解、可操作、可普及。 　　毛泽东主席曾说过：“《红楼梦》不读三遍，就没有发言权。”的确，像《红楼梦》这样的经典之作，内涵何其丰富，你不读个三五遍，一知半解，又怎么能有发言权呢？越是精深的理论，就越是需要反复的阅读和思考，或许三遍之后，就能领悟到其中的奥秘，就能用通俗易懂的话语，来解释那些艰深晦涩的名词、概念了。如此，就可以运用于自己的教学实践，用于解释或者建构新的教学理论和实践模式。果然，读第一遍，我边读边划重要词句，还理不出关联理论的头绪；读第二遍，我把重要概念、原理作了摘记，梳理出了关联理论的基本思想，有了点底；读第三遍，我边读边作批注，把自己的教学经验与理论阐释对应起来，常常有眼前一亮的感觉。 　　那么，何谓关联理论？我想借用林肯的一个段子来阐释： 　　林肯在弗吉尼亚州做律师时，遇到一个案子，一个女人杀了丈夫。她丈夫很坏，是该杀的那种，但女人在法庭上仍然要被判死罪。休庭时，女人问林肯：“我口渴了，哪儿有水喝？”林肯拉她到角落说：“田纳西州有水喝。”美国各州法律不同，这样的刑事案在田纳西州罪不至死。女人悟性很高，即刻跳窗逃走，由此捡得一条性命。而于律师，也没有教唆犯的嫌疑。 　　段子里林肯说“田纳西州有水喝”，在一般人听来没有什么特别的含义，而这个女人处在被判死刑的紧要关头，自然不会仅仅当作“田纳西州有水喝”来理解，经过由此及彼的层层推想，领会了“到田纳西州审判才能活下来”这个暗含着的意思来，这也是林肯所要告诉女人的真正用意。 　　由此可见：在言语交际活动中，说话人“明示”自己的话语意图，听话人据此“推理”出话语的暗含意义，从而“互明”对方意图，达到交际目的。其间，话语的内容、语境和各种暗含，使听话人对话语产生不同的理解；但听话人不是在任何场合下对话语所表达的全部意义都能理解；他只用一个单一的、普通的标准去理解话语；这个标准足以使听话人认定一种唯一可行的理解；这个标准就是关联性。 　　基于上述观点，关联理论提出了最佳关联原则：每一个言语交际行为本身具有最佳关联性。人们对话语和语境的假设、思辨、推理越成功，话语内在的关联性就越强，无需付出太多的努力就能取得较好的语境效果。最佳的语境效果取决于语境的选择。关联理论认为话语本身具有内在的最佳关联性，理解话语就是选择一个能够实现最佳关联的语境。因而关联是已知的不变量，语境是一个动态的变量，既包括言语交际时的环境，又包括由话语所引发的各种信息，如科学知识、生活常识、人生经验等。 　　简而言之，关联理论阐释了“听说读写”的发生原理，遵循最佳关联原则，可以促进学生听说读写技能的发展。那么，关联理论对于语文教学又有何实践变革的意义呢？我想再借《晏子使楚》中的一段故事来阐释： 　　有一回，齐王派大夫晏子去访问楚国。楚王仗着国势强盛，想乘机侮辱晏子，显显楚国的威风。楚王知道晏子身材矮小，就叫人在城门旁边开了一个五尺来高的洞。晏子来到楚国，楚王叫人把城门关了，让晏子从这个洞进去。晏子看了看，对接待的人说：“这是个狗洞，不是城门。只有访问‘狗国’，才从狗洞进去。我在这儿等一会儿。你们先去问个明白，楚国到底是个什么样的国家？”接待的人立刻把晏子的话传给了楚王。楚王只好吩咐