浅谈对刑事执行的监督.docVIP

浅谈对刑事执行的监督 　　刑事执行是司法机关将人民法院生效判决、裁定附诸实施的刑事司法活动。 　　一、刑事执行监督的现状 　　我国现行法律对刑事执行规定得过于简单，对刑事执行的监督规定就更为简单， 执行监督的规定缺乏可操作性，具体表现在两个方面： 　　1、对刑事执行机关的减刑、假释、暂予监外执行的监督规定不完善。这主要表现在两个方面： （1） 检察机关的监督方式由抗诉变成提出纠正意见，直接影响了监督的力度和效果。因为抗诉可以引起再审程序，而提出纠正意见虽然可以使法院另行组成合议庭进行审理，但做出的却是最终裁定。（2） 监督行为置后。法院的裁定做出后，检察机关即使提出了纠正意见，但由于裁定已经生效执行，有的罪犯已经减去余刑或者假释，有的罪犯已经出监，无法找回，客观上给监督工作造成一定的难度。有的情况下，检察机关驻所检察室接到“减刑、假释”的裁定书后，着手审查、调查后再提出纠正意见往往超过了20 日，而人民法院又以超过法定纠正期限20 日为由而裁定驳回不予受理，使监督工作无法有效开展。此外，对于保外就医的案件由监狱报主管部门批准即可，一经决定就可以释放，而检察机关提出纠正意见往往只能是事后监督。 　　2、对监管活动的监督规定不完善。法律对监管活动的监督基本上没有涉及，完全取决于检察机关的内部规定，如通过人民检察院刑事诉讼规则和人民检察院监狱检察细则来规范，无形中降低了监督的法律地位和权威性。由于监管活动是刑罚执行的实际过程，其中的监管改造工作是刑罚变更执行的依据，因此，对监管活动的监督应当是监督工作的主要内容。但目前法律对此没有具体规定，给检察机关监督工作的开展带来了一定的困难；况且，监督工作离不开被监督者的配合，即被监督者如果不配合监督，则监督意见难以落实。 　　二、刑事执行监督功能的完善 　　刑事执行监督功能的完善应当以立法为先导，以规范派驻检察室建设为基础，以提高派驻检察人员的素质、建立责任制为保障，从而促进公正执法、文明执法、廉洁执法，保证刑罚正确执行，维护国家法律的统一正确实施。 　　完善刑事执行监督立法，制定一部统一的刑事执行监督法来规范刑事执行监督工作。从立法技术考虑，可以在制定刑事执行法时，在其中单列一章规定刑事执行监督的内容，或者制定刑事执行监督法。笔者认为，无论采用何种方式，都应当考虑从以下几方面来完善监督职能： 　　第一、强化检察机关发现违法的功能。在明确现有的发现违法的途径的同时，立法应当明确检察机关的随时介入制度。对于刑事执行机关与刑罚执行有关的活动，检察机关可以随时介入，要求执行机关提供有关材料接受检查，执行机关有义务提供相应的材料，拒不提供或者提供虚假材料的，要承担相应的责任，检察机关可以建议其上级机关给予必要的纪律处分，构成犯罪的要承担刑事责任。这种随时介入，包括对减刑、假释、暂予监外执行的呈报讨论和开庭审理或者书面审理工作。同时规定，检察机关应当定期检查刑事执行工作，把定期检查与随时介入相结合，检查的结果应当上报上一级检察机关和人民代表大会，接受人大的监督，从而使检察机关的刑事执行监督成为规范的、有序的、有权威的工作。建立检察人员与罪犯的随时约谈制度。派驻检察人员有权随时约谈在押罪犯，了解刑事执行机关在执行中的违法犯罪问题。同时，罪犯也有权随时要求与派驻检察人员约谈反映情况。罪犯的权利得到加强的同时，对刑事执行机关的执行活动的正当性、合法性也会起到促进作用。 　　第二、强化检察机关纠正违法的功能。主要是增强检察机关纠正违法通知书的执行效力，被纠正违法的刑事执行机关必须在规定的时间内纠正违法，并将纠正情况在纠正后的三日内向检察机关通报。对纠正违法通知书提出的纠正意见有异议的，应当在收到纠正违法通知书的三日内提出不同意见，检察机关重新审查是否撤回纠正违法通知书，检察机关坚持纠正意见，刑事执行机关可以向提出纠正意见的检察机关的上一级检察机关提出复议，上一级检察机关应当在五日内做出决定，通知下级检察机关和刑事执行机关执行。在侦查职务犯罪案件的管辖上，监所检察部门应当有完整的侦查权，除监所检察部门认为自行侦查有困难或者检察长决定由其他部门侦查的以外，监所检察部门应当有权管辖刑事执行机关的所有职务犯罪案件。 　　第三、强化检察机关预防职务犯罪的功能。检察机关发现违法、纠正违法不是最终目的，目的是保证刑罚的正确执行，这就需要帮助刑事执行机关建立必要的管理和工作秩序，检察机关在发现违法、纠正违法的过程中，发现刑事执行机关监管工作中的漏洞，检察机关应当提出相应的预防职务犯罪的建议，帮助整章建制，堵塞漏洞，预防和减少犯罪，从而保证刑罚的正确执行，保证国家法律的统一正确实施。其次，规范派驻检察室的建设。派驻检察室是检察机关派驻到刑事执行单位的最基本的监督机构，是代表检察机关行使监督权的基层单位。目