杜甫咏怀古迹五首集说.docVIP

杜甫咏怀古迹五首集说 Collected Commentaries on DuFus Five “Sentimental Verses at Heritage Sites” 目录 序言 凡例 参考书目 编年 解题 章法及大旨 分章集说 其一 其二 其三 其四 其五 序言 凡例 一、书所集诸说，以历代评注杜诗之专著为主，其他各选本偶有可供参考之说，则于按语中兼述，不一一列举。 二、集说次第，依年代先后而列，其年代不可确考者，则尾缀之。 三、本书首列引用书目，注明各书之年代版本，及编注者之姓名，并于每书下分别注明简称，后文之征引但标其简称，且概不加引号。 四、本书共分编年、解题、章法及大旨、分章集说四章，前三章皆以五首为一单位，分章集说则以每一诗为一单位。集说又分校记、章旨、集解三节，前二节以全诗为一单位，集解一节，则为立说方便，将一诗分为四联，每一联为一单位。 五、集说所引诸说，其有前后二联之解说须互相参见者，则于按语中注明参见某联，并于征引时酌加删节号，以示其须与上下文参见之意。如有总论全篇，但不可以四联划分者，则于首联一并录出以后但注明见某联，不再引录原文。 六、集说引书，其原书未加引号者，悉仍其旧，按语中则视需要加用引号。 七、凡诸家引书相同者，皆于首见时详之，以后则视各家所引详略之不同，分别注明“见”或“参见”字样。其有相差较多者，则将异文录出；如需辨证者，则于按语中详之。 八、诸家之说，有引证古书注释字义者，有抒发己见解说诗义者，皆归纳为引古在前，解说在后以求其整齐一致。 九、原诗字句，诸家有不同者，皆详校记。至于集说所引则以诸家原本字句为准，不另加考辨。 十、凡各联、各引文需加考辨者，分别加“卓按”字样，而于每联及每章之总按语，“卓谨按”字样。 一、参考书目 一、宋刻杜工部集 宋·王洙编 【王本】 上海图书馆藏宋刻本《杜工部集》二十卷（十二册）”。） 二十三、杜诗集评 清·刘濬撰 【集评】 台北大通书局民国63年（1974）据清嘉庆九年海宁刘氏黎照堂刻本，精装二册。 黄永武《索引》：是编取当时人说杜者，荟萃而胪列之，所收评诗诸家计有王士禄、王 阮亭、钱燦、朱彝专、李因笃、潘耒、查慎行、何焯、宋犖、陆嘉淑、申涵光、俞瑒、 吴农祥、许昂霄、许燦等十五家，虽未能自著新说，然所参会诸家，论说散见，今汇于 一编，异同可考矣。 （按卷首有嘉庆七年（公元1802年）阮元序，嘉庆八年（公元1803年）陈鸿寿序，嘉 庆九年（公元1804年）查初揆序。据查序评者十五家，为海宁陆辛斋、苏州钱湘灵、 新城王西樵、阮亭，中州宋牧仲，秀水朱竹垞，洪洞李天生，钱塘吴庆百，永年申凫盟， 吴江潘稼堂、俞犀月，长洲何义门，海宁查初白、许蒿庐，嘉兴许晦堂。叶嘉莹谓“此 书所引集评多有已见于钱注辑评者可以参看”。） 二十四、岁寒堂读杜 清·范辇云编注 【沈读】 台北大通书局民国63年（1974）据清道光二十四年（公元1844年）苏州后乐堂原刊本影印，精装三册。 黄永武《索引》：张潛读书堂杜诗注解，每多依傍旧文，尚未能独开生面，而此书则将张潛书中所称原注，即千家注文，概行删去，于张氏自加之评语亦多所更定，颇有新见。 （按叶嘉莹谓此书据“清道光二十六年（按公元1846年）苏州后乐堂原刊本”，然今查卷末有道光丙午（公元1846年）邬鹤徵跋及道光二十四年甲辰（公元1844年）沈玉琨跋，故似依《索引》为是。然《索引》云“张潛读书堂杜诗注解”中“张潛”当系“张溍”之误甚明。又叶嘉莹称“此书亦多用前人旧说，而不注明出处。） 二十五、杜诗笺 清·汤启祚撰 【汤笺】 台北大通书局民国63年（1974）据不明时代旧钞本，精装二册。 黄永武《索引》：此编以译述诗旨为主，将现存杜诗悉数收入，分体成帙，作者用心贯通脈络大意，间或点出诗中境界，凡意有难解，语有未明处汤氏为之申述，务期讲明心思周折之妙，不好异、不好衍、文辞精炼能达，洵为可观之作。 （按叶嘉莹谓“此书不注字句，而其解说多为四字一句，且全用骈句，既伤板滞复病拘牵，殊少可取“。） 二十六、杜律启蒙 清·边连宝撰 韩成武等点校 【启蒙】 济南齐鲁书社2005年据河北大学图书馆藏清乾隆丁酉（公元1777年）初刻本，简装一册。 (按此书专事注解杜诗五律、七律。凡12卷，前9卷为五律，共计627首；后3卷为七律，共计151首。卷首有献陵戈涛序文、边氏自撰“凡例”、元稹《唐检校工部员外郎杜君墓系铭并序》、杜甫《年谱》(依顾宸本，时事、履历并录，履历稍参仇本)、仇兆鳌《杜诗详注序》。其所录诗及次第，悉依照顾宸《辟疆园杜诗注解》本。注释疏解，简明扼要。然亦有所区别，正如其“凡例”所云：“兹编注事从略，注意从详，注时事稍详，注古事倍略。”可知其重心在于诗意