《有定性范畴和语言的语法研究-语义句法再议》.pdf

( ) 《语言研究》1997 年第 1 期 总第 32 期 有定性范畴和语言的语法研究 ———语义句法再议 徐　通　锵 北京大学 ( 　　1991 年我们发表了《语义句法刍议》一文 , 受到了学界的一些鼓励和欢迎 李瑞华 , 1996 ,XV ,354 ,449 - 450) 。本文想在此基础上进一步讨论一种语言的语法结构的“纲”;有 了“纲”,“目”的分析才能有比较明确的标准。语法结构的“纲”是什么? 是有定性范畴。任 何语言的语法结构都是以有定性范畴为基础的。 一　印欧系语言的有定性范畴和它的语法研究 “有定”和“无定”这两个概念来自印欧系语言的研究,传统语法常常使用 ,指称修饰名词 的冠词的一种功能 ,或者说 ,有定冠词和无定冠词是名词的有定或无定的一种语法标记。随 着语言研究的发展 ,这对概念的使用范围已经扩大 ,主要用来指称名词的句法语义特征 ,而 且还在“±有定”的基础上进一步提炼出“±有指”“±定指”“±通指”“±实指”等概念 ,用来 ( ) 解决语法与语义的关系的研究中碰到的一些问题。陈平 1987 根据西方语言理论的发展已 开始用这种理论来研究汉语的句法语义特征 ,撰写了《释汉语中与名词性成分相关的四组概 ( ) 念》一文以及有关的评介。他着眼于“名词性成分的所指对象 referent 同实际语境中存在 的事物之间的关系”讨论了“±有指”“±定指”“±实指”,“±通指”四组概念,认为“有指是指 名词性成分的表现对象是话语中的某个实体”,反之即为无指 ;“只有有指成分才有定指和不 定指的区别”“只有不定指成分才有实指和虚指的区别”,通指是指“整个一类事物”, “一方 面 ,它并不指称语境中任何以个体出现的人或物 ,从这个角度看 ,它与无指成分有相同之处。 另一方面 ,通指成分代表语境中一个确定的类 ,从这个角度看 ,它与定指成分有相同之处”。 这四组概念都与“±有定性”范畴有关。这是用西方的语法理论来分析汉语语法问题的一次 尝试 ,我们可以从中看到现代语言学在有定性及其相关问题的研究中的一些概况。这种研 究颇得吕叔湘的赏识 ,认为“在介绍西方语言学方面 ,它能够做到融会贯通。在论述汉语和 ( 英语方面 ,也能够从新的视角出发 ,使读者有耳目一新的感觉。这都是难能可贵的”见为陈 ) 平的文集《现代语言学研究》写的序言 。 迄今为止 ,不管是国内 ,还是国外 ,有定性及其相关问题的研究都集中于名词。我们先 就此提出一点不同的看法 ,认为一种语言的有定性范畴的确定不能以某一词类为准 ,而应该 根据语法框架中决定语句结构面貌而又必不可少的语义特征 ,它可能由名词性成分体现 ,也 可能由别的结构成分承担。就印欧系语言的语法结构来说 ,它的“±有定性”首先决定于谓 语动词 ,名词的“±有定性”充其量也只是一种第二性的现象。人们可能会说 ,这是胡说八 道。但是 ,只要对语言现象稍加推敲 ,就不难得出我们的结论。首先 , 印欧系语言的语法结 ·1 · © 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.