上市公司股利分配的法律制度的研究.pdfVIP

目 录 摘要…………………………………………………………………………………………………．I Abstract………………………………………………………………………………………………………．III 弓l 言……………………………………………………………………………………………………………1 一、上市公司股利分配制度基本理论分析…………………………………………3 (一)上市公司股利分配的原则和形式…………………………………………3 (二)上市公司股利分配相关主体的利益冲突…………………………………4 (三)上市公司股利分配中的利益主体冲突问题的解决途径…………………7 二、上市公司股利分配中的债权人利益保护机制的完善………………………。10 (一)各国有关股利分配的法定限制标准……………………………………．．10 (二)我国股利分配法定限制模式及完善……………………………………．．14 三、上市公司股利分配中的中小股东利益保护机制的完善………………………。16 (一)明确控制股东信义义务的标准…………………………………………一16 (二)建立上市公司强制分配股利诉讼………………………………………一19 结论…………………………………………………………………………………………………………．24 参考文献……………………………………………………………………………．25 致谢…………………………………………………………………………………………………………．28 万方数据 摘要 上市公司是股份有限公司中最具代表性的现代企业，构成整个国民经济发展 的中坚力量。上市公司的股利分配政策是上市公司利润分配的核心，关系到上市 公司股权结构的稳定。但由于上市公司的股利分配涉及到相关主体的利益，从而 成为公司法上利益冲突非常集中的领域。我国上市公司股利分配主要存在债权人 与股东利益冲突、控制股东与中小股东利益冲突两大问题。上市公司股利分配法 律制度就是公司法试图平衡这两大利益冲突的产物。由于债权人和中小股东分别 为两大利益冲突中的弱势方，上市公司股利分配法律制度为平衡股利分配中的利 益冲突需对二者进行保护。 各国公司法对上市公司股利分配中的债权人保护给予了充分的关注。各国的 主要方法是对股利分配进行法定限制。根据股利分配政策所依据的理论基础不 同，限制标准可分为：1、以资本维持为基础的法定限制模式，该模式为传统模 式，基本思想为股利分配不得分配资本，包括累计盈余准则和公积金准则：2、 不以资本维持为基础的法定限制模式，该模式确定分配范围，注重股利分配不能 使公司丧失偿债能力，包括财务比率准则和双重偿债能力准则。上述两种模式都 各有其不合理性，第一种模式本身存在逻辑错误、易被规避且有损于公司效率； 第二种模式中，财务比率原则过于具体，双重偿债能力准则又过于抽象。我国上 市公司和非上市公司采取的都是严格的公积金准则，即以资本维持为基础的法定 限制模式。如前所述，这种模式存在诸多弊端。我国在完善上市公司股利分配法 律制度时，应当对两种模式去糟粕取精华，放宽股利分配的限制标准，对分配进 行界定，以确定的数额或比率为基础，并加以公司是否有偿债能力的弹性规定对 股利分配制度进行规定，使得法院审理时既拥有裁量权又有较强的操作性。 与债权人保护相比，美国对上市公司股利分配中的中小股东保护的法律规定 不多。这是因为，美国的公开公司股权结构分散，其治理问题主要为控制代理人 问题。但美国的闭锁公司与我国上市公司的治理问题相同，即中小股东保护。我 们可以借鉴美国对闭锁公司股利分配的中小股东保护来完善我国股利分配的法 律制度。美国在股利分配中对中小股东的保护主要法律措施为：对控制股东赋予 信义义务、制定具体的信义义务标准，并赋予被侵害股东股利分配请求权，允许 被侵害股东提起强制股利分配之诉。美国的信义义务标准主要有两种：一是商业 万方数据 判断标准，在这种标准下法院最低限度的审查控制股东的股利政策；二是中小股 东合理预期标准，控制股东有无违反信义义务须考虑有无违背中小股东在