公私联动多元并举的医疗保险法律改革论.pdfVIP

公私联动多元并举的医疗保险 法律改革论 以美国的经验为视角 何佳馨* 摘 要：医疗保险制度的改革和完善，不管在西方发达国家，还是在中国等发展中国家， 都是一个极为棘手的问题，而美国在这一方面，进行了许多探索，在法律制度设计上积累了一 些经验。本文从比较法视野下的医疗保险制度改革、政府的引导作用、企业主的健康保险责 任、税收法的杠杆力量、多元化的筹资渠道、非盈利性组织的功能、法律监管及其制度保障等七 个方面，对此进行了比较充分的分析和论述，强调中国作为一个人口多、底子薄、法制欠发达的 发展中大国，理应全方位地吸收各先进国家尤其是美国的立法经验，进一步完善我国的医疗保 险制度。 关键词：医疗保险；改革；美国立法经验；比较法 众所周知，医疗保险制度的改革和完善，[1]不管在西方发达国家，还是在中国，都是一个 极为棘手的问题。尤其是对中国而言，前一轮的医疗卫生制度的改革，已经被许多人认为是失 败的，而新一轮的医改，还在进行之中，目前的成效无法预测。然而可以肯定的一点是，美国在 健康保险法制发展、改革中的许多成功做法，是一笔宝贵的财富，值得我们吸收和借鉴。本文 试图对此问题作一些分析和探讨，以求教于学界同仁。 *上海财经大学法学院讲师。本文是2011年度国家社科基金重大项目“法律文明史”项（目批准号： 11＆ZD081)第15子课题 “社会法”的阶段性成果。 1] 医疗保险M（edicalInsurance）与健康保险[H（ealthInsurance）一词，虽然有所不同，即后者一般比前 者要宽泛一些。但在本文中，因所指对象大体相同，故笔者没有刻意区分，视所述内容而一并使用。 为了验证美国经验的有益性，我们不妨先将眼界放宽一点，从 目前几个发达国家正在进行 价值。因为学术界一般认为，欧美医疗保险法律制度的差异主要体现在其对医疗保险的认识， “一种观点认为医疗保险主要是一种私人消费品，应该由个人来承担费用 （如美国）；另一种与 之对立的观点则认为医疗保险是一种社会福利，应该由政府财政来承担所有公民因此而产生 的费用 如（欧洲）。”[2]那么，西方各国的具体情况到底如何呢？ 德国是世界上第一个建立起健康保险制度的国家。1883年制定颁布的《疾病保险法》，为 世界各国健康保险制度的诞生和确立树立了楷模，同时也奠定了德国依靠法律框架完善医疗 保险制度的传统。百余年来，德国的医疗保险体系不断发展，逐渐演变为法律紧密规制下、由 私人组织的非盈利疾病基金支付相关费用的模式。[3]20世纪90年代时，有88％的民众可以 通过国家法定框架下的私人医疗保险项目解决现实需要，[4]其余民众则依赖纯粹商业化的保 险公司进行医疗保障。但即使是这么一个 “老牌的”、“经典的”健康保险法制国家，其制度的 运作也不是平坦的。通过立法对健康保险制度进行的改革更是屡屡不断。如1992年，德国颁 布了《医疗保险结构法》;1996年，颁布实施了《健康保险费豁免条例》;1998年，出台了《增进 法定医疗保险公司之间的团结法令》;2002年，又制定了 《药品开支限制法》;2003年，进一步 颁布了《法定医疗保险现代化法》等等。仅从 1977年至今，德国针对医疗卫生保险领域的法 规，就做出了几乎使人无法相信的6000多次修订。[5] 即使经历了这么多次健康保险法律制度的修订，包括2003年 《法定医疗保险现代化法》 提出的宏伟改革计划，德国仍然无法解决医疗费用迅速上涨、法定医疗保险公司财政赤字极其 严重的局面，至2003年亏空已经高达25亿欧元，至2004年整个医疗保险系统濒临破产。因 此在2007年，德国被迫通过实施 《法定疾病保险— 强化竞争法》，开始了新一轮医疗保险制 度的改革。该法律要求从2009年 1月1日起，设立一个国家健康基金，法定的医疗保险机构 只能从这个基金中领取每个医保参保人统一数额的医疗保险费 约（每月170欧元）。同时，从 2011年1月起，医保费从占工资总额的14.9％上涨到15.5％。该法律宣称，新的医改必须：① 追求公平，对所有居民都实行强制性医疗保险，员工的医疗保险则由雇主提供，并且员工的家 2] UweE.Reinhardt,ReformingtheHealthCareSystem:TheUniversalDilemma,AmericanJo