第八章公债收入解析.ppt

中国勇敢面对地方政府的隐藏债务 西方国家的银行将经济拉到一个大衰退中，而中国的银行却将这个国家拽出这个泥淖。2008年到2010年间中国政府间的刺激计划都交给金融机构执行，相比美国联邦政府，中国的这一做法在贷款方面要更有效。 银行贷款给地方政府成立的数以千计的投资公司，这是因为地方政府不能以自己的名义贷款。凭借着初始资金和诸如土地之类的抵押物，这些投资机器把这些贷款投资建设当地的桥梁、隧道以及房地产行业。但是很多贷款最后变成了坏账，搞得银行的资产负债表很不好看。 中国政府将合并数以千计的投资公司，将一部分债务分离到独立公司，并且对私人投资商开放。当局将强迫银行注销另一部分坏账，并用银行自身的预算填补这个大缺口。2008年到2010年间的多数刺激性贷款最终可能会变成公共事务支出。 政府永不打算公布地方政府借贷的规模。不管是不是因为这样的不透明，这些隐藏的债务已经成为萦绕在中国问题专家脑子里的四大担忧之一，其余三个分别是资产泡沫、通胀和管理松散的信托公司。2010年6月，有外国专家预测这笔债务到2012年底将达到24万亿人民币（相当于3.7万亿美元），或将超过中国GDP的一半。 但中央政府自己预测的债务是10万亿人民币——GDP的四分之一。这一数字超过了美国各州及地方政府的债务比例（18%），与同样是25%的印度持平。 这10万亿人民币并不全是坏账。一些地方政府将证明自己的投资是可盈利的，也就是说严格意义上，借款人可以锁定一个足够多的收益用于还贷。有报纸分析认为：只有28%的贷款没能产生足够的现金流。另一方面，即使这些收益并不能让地方政府收益——特别如果政府人浮于事，效率低下，项目的社会效益仍有可能会大于投入。 但是，中国能负担的起这种经济刺激计划吗？中央政府2010年底所公布的官方公共债务仅为GDP的19%。根据北京一家咨询公司估算，如果加上地方政府的债务、银行石沉大海的贷款和其他欠款，如中央银行的票据（中央银行为调节商业银行超额准备金而向商业银行发行的短期债务凭证，其实质是中央银行债券 ）等，公共债务将达到GDP的80%。 这个数字对于一个发展中国家来说太高了。但是就如同印度相似的债务负担（GDP的73%）一样，这些债务都以本国货币计值并且通常由易于控制的机构来持有，比如国有银行。“唯一可以引发政府债务信任危机的就是这些债务本身”。 中国的公共财政可能并不像他们所表现得那么优质，但也绝不差劲。 审慎扩大发行地方债试点（2014.3） 当前要摸清债务存量、控制债务增量、明确偿债责任主体、建立偿债准备金等措施，以逐步化解债务；未来的规范管理还是要扩大发行地方债试点，以最终形成完整的债务预算。地方债作为地方政府收入的一种来源，为地方经济建设和配合中央宏观调控政策提供了有力支持。 地方债支出往往投放于长期建设项目，这形成了庞大的公共资本，公共资本可提高社会生产效率，从代际平衡角度看，这些公共项目将惠及不同代人。债务只不过是一种延迟的税收，需要跨期平滑税负，实现预算动态平衡。 发行地方债不是弱化预算约束，相反，规范的债务预算会强化政府的举债行为，同时扩大债券市场规模，让更多的国内投资者享受发展的成果。 　　（三）公债政策的作用 　　（四）公债政策的经济效应 　　1. 公债政策的流动性效应 　　政府在公债管理上通过调整公债的流动性程度，影响社会的流动性状况，从而对经济施加扩张性或紧缩性影响。 　　其传导过程可表述为：公债流动性程度变动→社会的流动性状况变动→经济活动水平变动。 　　经济过热时，增加长期公债比重，增加非银行系统持有公债比重；增加发行公债。回笼货币，让部分现实购买力转向公共设施和基础设施或将资金沉淀下来，从而促私人部门投资和消费减少，缩减社会总需求或增加有效供给。 　　经济过冷时，增加短期公债比重，增加银行系统持有的公债比重；偿还公债。投放货币，促私人部门投资和消费增加，扩大社会总需求。也可发行适量公债，作为积极财政政策的资金来源，借以刺激私人部门需求。 　　2.公债政策的利息率效应 　　政府在公债政策管理上，通过调整公债的发行或实际利率水平，来影响金融市场利率升降，从而对经济施加扩张性或紧缩性影响。 　　其传导过程可表述为：公债的利息率水平变动→市场利率水平变动→经济活动水平变动 　　一般来讲，经济过热时，调高公债发行利率或低价卖出公债（提高公债实际利率）； 　　经济过冷时，调低公债发行利率或高价买进公债（降低公债实际利率）。 　　如果公债的发行规模、方式和对象等合理，那么公债的发行使政府干预是积极的，是对市场活动的一种引导和助推，是对市场效率的一种维持和增强： (1)在没减少私人投资存量的情况