通元针法针刺配穴位埋线治疗抑郁性神经症的临床研究.pdfVIP

摘 要 目的： 本课题采用随机对照的试验设计方法，将全国名老中医导师赖新生教授的临床经 验运用于针刺配合穴位埋线治疗抑郁性神经症作为治疗组与口服百忧解作为对照组 进行临床随机对照试验，以抑郁性神经症作为切入点深入探究导师赖新生教授学术思 想通元针法的学术内涵，并以之为理论基础分析抑郁性神经症的临床配穴处方方义， 拟为抑郁性神经症的临床治疗提供成熟的中医针灸治疗理论、治疗思路及循证医学依 据。 方法： 将符合试验纳入标准的抑郁性神经症患者60例，以数字随机化分组法分为治疗组 3060，对照组30例。治疗组根据导师赖新生教授四十多年临床治疗经验及抑郁性神经 症的病因病机和中医辨证分型拟定针刺及埋线穴位处方，按处方予处方针刺及埋线治 疗，各1次／W；对照组予口服美国礼来公司出产的百忧解胶囊20mg／D，两组共治疗8周， 4N为1个疗程，共2个疗程。治疗期间皆给予适当心理疏导康复教育。同时予两组患 者同期的观测，以HAMD24项抑郁量表对患者治疗前后进行评分，计算总分、归纳7类 因子总分、减分率以评价客观治疗疗效，以SERS量表评价治疗后副作用，收集数据， 用EXCEL软件简历并完善数据库，采用SPSSl9．0软件进行统计学比较，分析两组的治 疗方法优劣。 成果： 一、一般资料方面：治疗前对两组患者的一般资料情况进行统计比较，两组患者 的性别、年龄、病程及证型分布经比较，无明显差异(PO．05)，不具有统计学意义， 具有可比性。 二、疗效学分析： (一)基线分析： 可比性。 2．两组患者治疗前HAMD量表七类因子总分无明显差异，(PO．05)，无统计学差 异，具有可比性。 (二)疗效分析： 1．两组患者治疗后，HAMD量表总分均较治疗前明显下降，且治疗前后差异皆有统 差值比较提示，T=3．1，PO．01，表明治疗后组间差异有统计学意义，提示治疗组在 降低HAMD量表总分方面优于对照组。 2．两组患者治疗后，HAMD量表焦虑／躯体化因子总分均较治疗前明显下降，且治 疗前后差异皆有统计学意义，PO．01，提示两种治疗均能降低患者HAMD焦虑／躯体 化因子总分。治疗后两组焦虑／躯体化因子总分差值比较提示，T=2．02，P=O．048，P 0．05，表明治疗后组间差异有统计学意义，提示治疗组在降低HAMD焦虑／躯体化因 子总分方面优于对照组。 3．两组患者治疗后HAMD量表体重因子总分均较治疗前无明显下降，轻微上升， 治疗前后差异无统计学意义，PO．01，提示两种治疗均不能降低患者HAMD体重因子 疗后组间差异无统计学意义，但尚不能提示治疗组在降低体重因子总分方面无异于对 照组，考虑与患者饮食、运动习惯相关。 4．两组患者治疗后HAMD量表认识障碍因子总分均较治疗前明显下降，且治疗前 后差异皆有统计学意义，PO．01，提示两种治疗均能降低患者HAMD认识障碍因子总 分。治疗后两组认识障碍因子总分差值提示，T=I．432，P=O．157， PO．05，表明治疗后组间差异无统计学意义，提示治疗组在认识障碍因子总分方面 无异于对照组。 5．两组患者治疗后HAMD量表日夜变化因子总分均较治疗前下降，治疗前后差异 无统计学意义，PO．01，提示两种治疗均不能降低患者日夜变化因子总分。治疗后 差异无统计学意义，提示治疗组在降低HAMD日夜变化总分方面无异于对照组。 6．两组患者治疗后HAMD量表阻滞因子总分均较治疗前明显下降，且治疗前后差 异皆有统计学意义，PO．01，提示两种治疗均能降低患者HAMD阻滞因子总分。治疗 异有统计学意义，提示治疗组在降低HAMD阻滞因子总分方面优于对照组。 7．两组患者治疗后HAMD量表睡眠障碍因子总分均较治疗前明显下降，且治疗前 后差异皆有统计学意义，PO．01，提示两种治疗均能降低患者HAMD睡眠障碍因子总 分。治疗后两组睡眠障碍因子总分差值比较提示，T=3．21 明治疗后组问差异有统计学意义，提示治疗组在降低睡眠障碍因子总分方面优于对照 组。 8．两组患者治疗后HAMD量表绝望感因子总分均较治疗前明显下降，且治疗前后 差异皆有统计学意义，PO．01，提示两种治疗均能降低患者HAMD绝望感因子总分。 后组间差异有统计学意义，提示治疗组在降低绝望感因子总分方面优于对照组。 9．疗程结束后，以HAMD量表总分减分率对比两组的总有效率，经Ridit检验结 元针法针刺配合穴位埋线治疗抑郁性神经症临床疗效优于