浅议民事诉讼中拟制自认及其适用—论文定稿.doc

北京大学法律专业（深圳柏泰）自学考试 毕 业 论 文 题目：浅议民事诉讼中拟制自认及其适用 姓 名： 杨 鹏 准考证号：030105300332 专 业： 法 律 本 科 年 级： 2 0 0 4 秋 指导老师： 戴 锐 日期：二OO五年十月三十日 内 容 摘 要 本文从拟制自认作为自认的一种特殊形态出发，结合自认的理论与拟制自认的特点，通过对拟制自认与自认的关系进行比较，分析其理论基础、效力及其限制，初步探讨其合理性与现实意义，并围绕《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的拟制自认规则，分析其尚待完善之处和适用中的问题，对拟制自认在司法实践中的运用，提出应当从严把握、谨慎适用的几点建议。 关键词：自认 拟制自认 辩论原则 释明权 目 录 一、前言 ………………………………………………………………（1） 二、拟制自认概述 …………………………………………………（1） 自认的概念和属性 …………………………………………（1） 自认的效力、限制与撤销 ……………………………………（3） 拟制自认的概念 …………………………………………… （4） 拟制自认与明示自认之比较 ………………………………（5） 拟制自认的理论基础及其现实意义 …………………………（7） 拟制自认的理论基础 ………………………………………（7） 拟制自认的现实意义 ………………………………………（11） 对现行拟制自认规则适用的几点意见…………………………（11） 法官应在庭审中认真听取当事人陈述确定无争议事实……（12） 拟制自认应以法官充分行使释明权为前提…………………（13） 对对方主张事实认为不知道或不记得时应由法院据情判定 …………………………………………………………………（14） 拟制自认不应适用于缺席审判 ……………………………（15） 五、结束语………………………………………………………………（17） 参考文献 ……………………………………………………………（18） 浅议民事诉讼中拟制自认及其适用 一、前言： 拟制自认作为自认制度的一个组成部分，已为许多国家诉讼立法或证据立法采纳。我国现行民事诉讼法自认是民事诉讼中的一个术语，指最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）以第八条为核心结合第十三条、第六十七条、第七十六条对明示自认，拟制自认，代理人的自认，自认的撤销，自认的效力及限制等作了规定，由此在我国民事诉讼制度中初步确立了自认制度。 自认的主体是当事人包括原告、被告和第三人，在当事人欠缺行为能力时，由其法定代理人代为诉讼，法定代理人所为自认效果与当事人所为一致。委托代理人所为自认，因其基于授权而实施诉讼行为，行为结果由本人承受，故代理人的自认行为视为本人的自认，但当事人及时撤回的除外。 自认只能发生在诉讼过程中，即在起诉为法院受理后至辩论终结前在审判人员面前以言词或书状做出。在诉讼程序以外的自认，一般是将其作为传闻证据，不具有诉讼上自认对法院的拘束力。 自认的对象是对方当事人所主张的事实，不包括诉讼请求、证据和法律适用。学者们对自认的对象是否必须为不利于当事人的事实上存有分歧，支持者认为当事人对自己不利的事实做出自认具有较高的真实性，更接近于客观真实，法院据此认定事实才具有正当性和合理性。反对者认为：首先，是否不利是相对的，同一问题既有可能对当事人有利，也可能对当事人不利，如被告主张在诉讼时效期满后曾部分还款，对于原告而言即有减少债权的不利益又获得时效中断的利益，对此没有客观标准加以把握；其次，是否不利为当事人主观判断问题，由法官加以判断缺乏可操作性；最后，根据辩论原则，法院应以当事人之间无争议的事实作为裁判基础。法院以当事人自认事实作为裁判基础，是基于事实的一致性，而非事实本身的真实性，故自认对象不要求必须为不利事实。笔者赞同第二种意见。 对于自认的属性，学者观点不一。英美法系的法学家主张自认属证据的一种，他们认为，传闻证据得予排除，而自认是排除传闻规则的一种例外情形，故可得接受为证据。大陆法系的法学家则认为自认虽有决定裁判的力量，但本质上不是一种证据，不能列入证据的种类或证据方法中。我国有学者及部分前苏联学者认为自认属当事人陈述的一种特殊形式，把自认当成一种特殊证据看待。通说认为，诉讼上的自认是一种证明规则而非具体的证据，我国大多数学者也主张在将自认规定于证据法总则部分。 个人认为当事人的自认，是一种诉讼行为，通过承认或不加争执表示就对方主张事实不存在争议，使该事实成为免证事实。当事人的自认行为发生在民事诉讼法上的效果，为免除对方当事人就该事实的举证责任，并对法院产