古代民本伦理思研究.pdf

摘要 古代民本伦理思想研究 中文摘要 作为传统政治思想核心的民本思想，和中国古代文化相一致，呈现政治伦理一体化的特 色。由于天人合一思想既是一切中国文化现象的根基和归宿，也是德性伦理的目的和最高境 界，因而对民本伦理思想的论证也首先从天人关系开始，说明天人关系、天君关系以及天民 关系的伦理内涵及其价值理路，认为民本伦理思想的现实实现，必然依靠德性的充分运作， 但其对君主的德性诉求和对民众的德性诉求完全不同，从而造成君民关系在理性中和谐，但 实践中却经常发生冲突，正是这种张力调适并促进了民本思想的发展。同时论证民本实践的 伦理倾向，养民利民虽有其价值正当性，但必须符合义利的限度，在满足民众基本物欲的同 时更应注重对其教化，以提升人的精神品质。但民本思想中蕴含着深层的伦理悖论，德性与 利欲的冲突、目的价值和工具价值的错位，理想中的政治充满伦理化的向往，现实中的伦理 转化为政治性的运作，最终造成了道德理想和专制现实之间的矛盾。 民本思想萌芽于西周时期的敬德保民意识，一开始便具备政治伦理双重特性，百家争鸣 中，儒、墨、道等流派又从不同的角度对之进行了理论阐释，从而形成了各自富有特色的民 本思想。儒家不论主张性善性恶，都认定人性有趋善的可能，善养善教即可成就君子人格， 故而贵人重德，使得人的价值凸显。重王轻霸，希冀德治仁政，为开明专制奠定理论根基， 甚至提出民贵君轻的观点，将民本伦理推向极致。但崇高的理想遭遇了现实的壁垒，为了学 理的延续和实用，荀子用君舟民水说论证了等级秩序维持的必要与礼法并用的实践智慧，使 民本伦理呈现法治化倾向。随后出现的君权神授和天人感应之说，虽然在理论上也试图对无 限君权予以一定的制约，但现实中却强化了君权。民本伦理思想虽然在这一时期得以系统化 完善，但纲常和等级的维护进一步加剧了民本伦理的内在矛盾。墨家的伦理目标是兼爱，爱 的对象是天下民众，爱民的具体表现就是利民，但此利绝非一己私利，而是利万民之公利， 具有义利统一的倾向，目的是想创设一个人人相亲相爱的和谐社会。道家以道和德的不同解 释设计了民本伦理思想的新方案，依据“善恶’’、“高下’’和“强弱之间的辩证转换，提 出社会治理的特殊理路。由于万物皆从道出，社会治理的最高境界就是依顺道的本性，采取 义利俱轻的态度，达到无为而无不为，期望实现“众皆平等的伦理目标。 尽管各家学派都有自己的民本主张，但由于各种社会因素的交互作用，儒家民本伦理思 想在实践中占据了主导地位，其功绩主要归于思想家们的极力提倡和统治者的理性自觉。然 而，思想观念的发展遭遇了实践条件的制约，商品经济的发展最终会动摇民本的自然经济基 础，社会的变迁催生了工商皆本和商为国本的观念，使得传统民本伦理意识发生转变。与此 同时，人性本私和天理就是人欲的说法也对德性的纯粹提出了挑战，经济领域的本末观和义 利观都发生了某种程度的变更，近代伦理意识萌蘖，对传统民本伦理思想提出巨大的挑战， 使之面临被解构的危险。传统民本思想的解构最主要的还是表现为思想家们对君权的合法性 与合理性的质疑，但由于自身和社会条件的限制，他们的质疑主要出自于情感的义愤，最后 仍囿于民本思想的视域，期待依靠圣王实施理想统治。可喜的是，思想家们逐渐意识到制度 制约的优越性，希望通过相关制度约束君主权利，但制度化的设计却自掘一个陷阱，在学理 上把民本的理想目标推向了顶峰，使民的权利地位确立并有了切实的保障，但现实中却完全 背离了民本的实践目的，对君权的彻底剥夺使民本伦理思想在实践中走到了自己的尽头。总 之，民本的制度化设计面临内外双重困境，民本思想必须经过扬弃并借鉴外来资源，才能得 以转换并继续发展。 ． 分析民本学说的目的是为了了解其现实意义，为当今文明建设提供可资借鉴的资源。为 了认识民本的现代价值，必须对民本与民主、民权、人权以及人本之间的关系进行梳理。从 论证民主的合理性入手，剖析了民本传统对中国民主进程的积极影响并指出民本和民主的本 质区别，正是这些区别使得我们无论怎样坚守民本都不可能走向真正的民主，但善于吸取民 东南大学博士学位论文 本的精华就能为民主的产生和发展创造条件。接着分析了古代中国的权利意识，尤其强调民 权意识对民本伦理的解构。但民本在政治领域的地位和作用虽然丧失，