雷士照明课件.pptVIP

二、案例解析 控制权争夺与社会资本 雷士照明的非股东利益相关者的激烈反应，及其在吴长江回归中起到的，远远超过其在一个拥有现代化公司治理结构的企业中应有的影响力，无疑昭示了吴长江拥有的强大的社会资本。常说的“人脉”，便是社会资本的一种。 Portes（1998）提出：社会资本是指主体能够借助于社会网络或者其他社会结构中的关系去获取利益的能力。该定义很好的描述了吴长江拥有的“能量”。 与依靠持股比例高，利用董事会表决的方式“排挤”吴长江的私募投资者软银赛富和法国施耐德相比，吴长江拥有的强大社会资本赋予其以现代公司治理结构之外的手段来争夺公司的控制权。 二、案例解析 控制权争夺与社会资本 创始人的身份使吴长江拥有的不仅仅是较多的股份，更给予了他与雷士照明一同成长的资历，使吴长江成为了雷士的代言人和精神领袖。例如，雷士IPO时，吴长江曾帮助员工购买雷士股票，而购买款项全都汇至吴长江的私人银行账户，由吴长江全权代为处理。看到了员工对吴长江的信任，就不难理解吴辞职之后，员工罢工和管理层辞职的激烈表现。 供货商和经销商的“挺吴”，在情感上的信任之外，还有很大的经济方面的考虑。吴长江经常称经销商为“兄弟”，并且向他们提供诸多“优惠政策”。即使董事会不同意吴长江的承诺，但吴还是坚持，如果董事会不同意对经销商发放奖金和股票，吴长江就自己给。这些举措为吴长江争取到了供货商和经销商的支持。 二、案例解析 雷士融资与股权稀释 私募资本和企业家冲突 控制权争夺与社会资本 利益相关者表现 二、案例解析 私募资本和创业企业家冲突 在本案例中，同是作为公司的大股东，私募资本和创业企业家激烈的争夺控制权的原因除了下一部分要讨论的雷士可能存在的关联交易外，还部分因为私募资本和创业企业家经营企业所要实现的目标并不完全相同。 下面，从三个角度来描述目标的不同： 利润最大化和效用最大化 经营时间：中长期VS永久 被投资企业有无本质不同 二、案例解析 利润最大化和效用最大化 经营时间：中长期VS永久 被投资企业有无本质不同 二、案例解析 私募资本和创业企业家冲突 根据现代西方经济学理论，企业经营的目的是实现利润最大化（在成本函数不确定的情况下可能是市场份额或销售收入最大化），股东控制企业是为了实现其财富最大化。然而考虑到实际情况，其实并不完全如此。 股东本身（私募投资机构的法人代表）也是自然人，理性的自然人追求的是效用而不是收入的最大化。由于效用衡量的是事物带给人的满足程度，收入虽然能带来正效用，但收入本身并不是效用的全部。 利润最大化和效用最大化 二、案例解析 私募资本和创业企业家冲突 对于私募投资机构派到被投资企业的代表而言，效用最大化和收入最大化的差别不大。私募资本的逐利性决定了他所要做的就是提高公司股价，然后再高位卖出获取利润。 但是对于创始人而言，利润最大化和效用最大化有着较大差别。除了获取财富之外，创始人对于企业往往有着自身的情感，并仅仅是抬高股价。即使创始人本身对企业情感不大，出于舆论压力和自身形象的考虑，创始人要全面考虑企业的发展。在建设“最赚钱”企业之外，他还要把企业做大做强，兼顾非股东的利益相关者的权利。 利润最大化和效用最大化 二、案例解析 私募资本和创业企业家冲突 私募资本的利润最大化和创始人的效用最大化，为双方争夺企业控制权，进而实现自身目标买下了伏笔。当掌控企业的创始人出于最大化自身效用的目的而实施某种可能损害企业利润的措施时，私募机构的派驻者往往会提出反对意见。 在“雷士事件”中，吴长江悉心经营自身与员工、管理层以及供货商和经销商的关系，努力迅速做大雷士（即使产生了巨大融资缺口），与吴长江本身的效用最大化是分不开的。 利润最大化和效用最大化 二、案例解析 利润最大化和效用最大化 经营时间：中长期VS永久 被投资企业有无本质不同 二、案例解析 私募资本和创业企业家冲突 私募股权投资的投资期限较长，一般可达3至5年或更长，属于中长期投资。但即使是这样的中长期投资，比起企业的持续经营假设，甚至是比起创始人的生命存续期而言，仍是较短的。 所以在创始人看来，私募投资机构的派驻代表不仅仅是“唯利是图”的，更是“短视”的，而事实上派驻代表根本不需要认真考虑私募股权退出之后的情况。这也是私募投资机构和创始人的分歧之一。 特别是在资本市场有效性不足，股票价格需要较长时间才能反映企业经营信息的情况下，一个正NPV的项目可能会受到私募代表的阻挠。如果在私募投资机构彻底退出企业前，股价还不能做出对项目的积极反应，私募投资机构代表的阻扰会更加剧烈。 经营时间：中长期vs永久 二、案例解析 利润最大化和效用最大化 经营时间：中长期VS永久 被投资企业有