个人权利与社会义——诺齐克的政治哲学评析.pdfVIP

内容提要 不论一个社会源于何处，结构如何，从“应然”的视角来看，社会正义 原则都应成为其社会维继的道德合理性基础。然而，关于社会正义原则的根 据及确证，自古至今西方社会各家理论则各自有别。本文拟就对诺齐克以权 利理论为基础的程序正义论作一评析，目的在于厘清人们在这个问题上的一 些混乱，深化我们对社会正义问题的思考。 一一艚先，我们分析了诺齐克在《无政府、国家与乌托邦一书中提出的三 种基苯理论：自由主义权利理论、最弱意义国家的理论和正义的权利理论。 诺齐克所说的权利，是一种绝对的自我所有权，这种权利在他看来就是杜会 。 正义的基础，因而对它的分析构成诺齐克政治哲学的核心。诺齐克试图证明， 他设计的理想国家——“最弱意义的国家”——不仅在其产生过程中没有侵 犯个人的权利，而且在其行使其职能的过程中也没有侵犯人们的权利，由此 证明“最弱意义的国家”是道德上唯一合法的国家。 其次，我们比较了诺齐克与罗尔斯在正义问题上的基本立场。诺齐克与 罗尔斯在有关国家的政治功能方面的观点分歧不大，他们的分歧主要表现在 对国家的经济和社会功能的看法方面。诺齐克认为罗尔斯的最大错误，就是 主张国家可以实行强制性再分配。因为强制性再分配会干涉人们的自由，侵 犯人们的权利。 本研究的第三部分内容涉及诺齐克正义论的终极基础问题。诺齐克之所 以如此推崇最弱意义的国家，是因为他认为最弱意义的国家会给人们提供一 个乌托邦的框架。诺齐克所说的乌托邦是一种“元乌托邦”，人们在其中可以 根据自己的喜好选择适合自己的有意义的生活。而人们之所以能过上有意义 的生活，正是因为人们拥有自由主义的权利。问题是，权利的终极基础又是 什么昵?我们发现，诺齐克并没有为自己的权利理论找到一个合适的基础。 1 诺齐克的正义论引发了一场旷日持久的争论，对此，我们将在第四部分 中加以探讨。其中主要是分析了社群主义对诺齐克理论的批评。诺齐克的思 想属于与社群主义对立的保守自由主义，这种思潮在20世纪70年代末80年 毒 代初曾一度成为西方主要资本主义国家政府制定政策的理论依据，可见，诺 齐克的政治哲学并非纯粹象牙塔中的虚构。 在文章的最后，我们将回到当代西方政治哲学的一个主题上来，重新审 视个人权利与社会正义的关系。所有自由主义的一个自明公理就是，权利原 则即社会正义的原则。但事实上，权利概念不是一个先天的普遍原则，它受 具体历史文化条件的制约，随时代的演进而改头换面，因国度的不同而着有 异样的色彩。因此，权利不能成为社会的难一的正义原则。卜7 Abstract thesocialstructure asocicomesfromandwhatever Whereverety of to ofsocial the be,the justice ought principle iS，fromstandpoint rationalbasisof in a shouldbethe maintainingsociety． morality ancienttimetothe a11theoriesof However，from present political are onthefoundationand