2001年我国海事法学研究综述.pdfVIP

2001年 345 仁文章编号〕 1003-7659-(2001)01-0345-14 2001年我国海事法学研究综述’ 李志文，赫 靓，尹 种 (大连海事大学法学院，辽宁大连 116026) 摘〔要」 本文整理归纳了2001年我国海事法学的论文，并将其按船舶物 权法、海上货物运输法、海事法、海运欺诈、海上保险、海事诉讼与仲裁等6 个方面进行综述和简要评论，并对我国海事法学今后的发展提出了希望。 关〔健词] 2001年;海事法学;综述;简评 〔中图分类号」DF961.9 [文献标识码」A 伴随着我国加人WTO的进程，2001年海事法学的研究呈现 出蓬勃的局面。本年度的海事法学的论文、专题研究涉及到海事法 学的各个方面，无疑对发展和完善我国的海事立法起到了积极的 推动作用，并对海事司法实践和航运实践具有一定的指导意义。 一、关于船舶物权法 本年度船舶物权的研究更为细化，并侧重 海《商法》与其他法 律的衔接和协调上。对船舶优先权，有文章指出目前一些人对于船 舶优先权所担保的海事请求的被请求人的范围认识不清，根据 海《 商法》第21条规定，被请求人应只能是当事船的船舶所有人、光船 承租人和船舶经营人。②在破产程序中如何看待船舶优先权，有人 ， 收〔稿日期〕2001-10-31, 〔作者简介〕李志文((1963-)女，大连海事大学法学院;，教授，博士研究生。 ② 李 海.船舶优先权与其所担保的海事请求的.被请求人.中国海商法年刊， 2000,pp.108^116. 346 中 国 海 商 法 年 刊 第12卷 指出，现有法律对船舶优先权的优先性与破产程序中某些债权的 优先性的规定存在冲突，实体法上，如果船舶优先权与一般债权共 同参加破产清偿，则其在破产程序中的清偿顺序就排在船舶抵押 权之后，显然有悖于我国海《商法》和有关国际公约的立法准则。程 序法上，破产程序开始后，行使船舶优先权的海事诉讼程序和诉前 保全程序即应终结或中止的规定限制了船舶优先权的行使。船舶 优先权作为担保物权，产生优先权的船舶不应被列人破产财产，船 舶优先权应与船舶留置权和抵押权先予受偿。而船舶优先权在实 体上优于破产债权的特点，行使船舶优先权的海事诉讼程序完全 可以从破产程序中独立出来，由海事法院管辖，以最大限度地保障 船舶优先权的优先性。① 对船舶抵押权的期限，有人提出抵押权人行使抵押权应有一 定的期限，即设立终止期限。此期限应被视为是除斥期间而非时 效。我国现行法律对抵押权的存续期间尚未做规定，使抵押人在抵 押权存续期间对船舶的处分受到一定限制。关于此期间，建议采纳 我国物《权法草案》第332条规定，但应以3年为宜。② 对船舶留置权的客体，有人认为传统的留置权概念强调被留 置物必须是债务人的动产，使留置权的适用范围过窄，不适应市场 经济的发展，建议扩大船舶留置权的客体，既包括主债务人所有的 船舶，也包括第三人的船舶。③ 二、海上货物运输法 有人总结了我国无单放货的司法实践，将其性质划分为三种 : ② ① 黄 霍 山 粤 炬 破产程序中的船舶优先权.中国海商法协会通讯.第57期，pp.5^-8. ，韩冰宇.船舶抵押权的消灭问题研究.中国海商法协会通讯，第57期， pp.9^-12. ③ 薛祖望.船舶留置权的客体限制简论.中国海商法协会通讯，第58期，pp.28 ^-32. 2001年 347 即绝对侵权说、相对侵权说和违约说，或兼采侵权与违约说。认为 无单放货应定性为违约，因为最后的提单持有人向承运人提货时， 提单已不再转让，从而不具有物权性，提单持有人或收货人主张的 是合同权利，而非物权。①有人认为无单放货诉讼中的被告应当是 承运人，那种认为无单放货是违法行为，从而认定承运人与其代理 人承担连带责任的观点是不正确的。凭正本提单