360大战QQ所反映出经济法知识.docVIP

姓 名 谭 旭 成 绩 学 号 11191198530 评卷人 中 南 财 经 政 法 大 学 研 究 生 课 程 考 试 试 卷 （课程论文） 论文题目 360大战QQ所反映出的经济法知识 课程名称 经济法 完成时间 2011年12月 专业年级 政法干警2011法硕班 360大战QQ所反映出的经济法知识 谭旭 11191198530 中文摘要：腾讯QQ和奇虎360是目前国内最大的两个客户端软件。2010年，两大公司之间进行了一场你来我往的竞争大战，在这场大战中反映出哪些经济法知识，本文将进行分析。 关键词：反垄断、不正当竞争、消费者权益保护、强制交易 腾讯以QQ为基础，向各个方面发展。以其强大的市场占有率，强大的客户群体，几乎人手一号的资源，不断发展吞噬着互联网各个领域。根据官方数据，腾讯即时通讯服务的活跃账户数达6.125亿。凭借庞大的用户规模和天然的客户端资源，腾讯也逐步将业务延伸到互联网的诸多领域，网络游戏、新闻门户、电子商务、电子邮件、影音、播放等等，均抢下较大的市场优势，让人不得不感叹腾讯的扩张力之大。360公司于2006年7月推出主打互联网安全的360安全卫士软件，不到一年即成为国内最大的安全软件。据官方数据，其用户数量已经超过3亿，覆盖了75%以上的中国互联网用户，成为国内第二大桌面客户端软件。以该客户端为基础，360延伸出免费杀毒软件、浏览器等产品，均获得了成功。10月14日，针对360隐私保护器曝光QQ偷窥用户隐私事件，正式宣布起诉360不正当竞争，要求奇虎及其关联公司停止侵权、公开道歉并作出赔偿。法院已受理此案。针对腾讯起诉，360随即回应三点，表示将提起反诉。在回应中，360称各界对腾讯提出的质疑，腾讯一直回避窥探用户隐私，这时候起诉360，除了打击报复外，不排除是为了转移视线，回避外界质疑。自主选择权从本质上来看具有两个明显的特点：第一，主观上的自愿性。自愿是指当事人的行为没有受到任何外力的强制、干涉或影响，完全出于自己的意愿而做出。具体到消费者的消费行为中，消费者无论是购买或不购买、接受或不接受某一商品或服务，必须是其依据自己的情况自愿作出的选择。在QQ向用户发出“第一封信”中，要求用户在二者之间选择其一，显然违背了用户的意愿。因为既然同时安装了QQ和360，表明用户是同时需要它们的，现在无论让其删除QQ还是卸载360，必须都不是其自愿做出的行为决定。第二，客观上的自由性。如果选择是发自内心的选择，就可以说是自由了。如果是受到了外界的强制和干涉，就是不自由了。消费者对于交易的任何举动和决定都应当是在充分了解交易条件的基础上自愿作出的选择，经营者不能强迫消费者。这要求经营者为消费者进行选择提供充分的条件和可能。而QQ的“二选一”决定却完全违背了这种可能性。因此，腾讯公司这种行为实质上对消费者主观上自愿和客观上自由权的侵犯，侵犯了消费者的自主选择权。腾讯属于具有一定独占地位的经营者，此举让用户二选一限定360用户，并安排用户选择购买已指定经营者的商品。这就有利用QQ的独占地位优势，影响了360的公平竞争的嫌疑。腾讯此举对于他的付费用户来说是有问题的。付费用户花钱就是用来购买腾讯提供的服务，付费的时候腾讯并没有声明不能使用360，现在却额外提出要卸载360软件，否则不再提供产品。这违反了消费者权益保护法，已经成为QQ付费用户的消费者可以根据消费者权益保护法起诉腾讯违约，要求腾讯提供原来提供的网络服务或者产品。另一方面，《消费者权益保护法》规定，商业服务的提供者有义务保持其服务的延续性，腾讯提出不卸载360就必须退出QQ的要求显然没有顾及这一点。滥用市场支配地位，又被称为滥用市场优势地位，是企业获得一定的滥用市场支配地位以后滥用这种地位，对市场的其他主体进行不公平的交易或排斥竞争对手的行为。在法治社会中，人与人之间、企业与企业之间的关系必须服从法律、尤其要特别注意保护无过错第三方的利益。腾讯与360间的战争，孰是孰非，涉及复杂的专业技术问题。作为普通用户而言，很难通过自身的力量加以判断。但无论如何，企业都不应当以不应当以挟持消费者、剥夺消费者的合法权益作为竞争的手段和筹码。否则，就有可能要承担相应的法律责任。客观地讲，腾讯与360间的战争发展到如此地步，一方面，与我们对互联网领域新出现的垄断行为和现象缺乏足够的认识和应对有关，另一方面，也凸显了相关部门对网络秩序监管的缺失。 　　《反不正当竞争法》第3条规定，各级人民政府应当采取措施，制止不正当竞争行为，为公平竞争创造良好的环境和条件;监督检查部门在监督检查不正当竞争行为时，有权行使下列职权：按照规定程序询问被检查的经营者、利害