德国刑事证据禁止理论问题研究解析.docVIP

德国刑事证据禁止理论问题研究作者：李倩????文章来源：《中外法学》2008年第1期一、德国刑事证据禁止理论概述　 德国的刑事证据禁止理论最初由Beling教授于1902在图林根大学率先提出，随后成为德国刑事诉讼界探讨的一个重要课题。[1]刑事证据的禁止，即如果调查取证程序损害了犯罪嫌疑人或证人的基本权利，那么这些证据不能在庭审中使用。[2]德国刑事诉讼法设定证据禁止理论的目的，主要为了避免在刑事诉讼程序中加重犯罪嫌疑人和证人的负担。　 德国刑事诉讼法典第244条第2款认为为了调查事实真相，[3]法官根据职权应当将证据调查延伸到所有对于裁判具有意义的事实和证据上；第245条第1款第1句规定，[4]除非该证据不允许收集，证据的调查应当延伸到所有由法院传唤并且到庭的证人、鉴定人，以及其它由法院和检察院依据第214条第4款调查的证据之上。从上述证据调查的规则我们可知：在德国，除了不允许收集证据的状况，法院调查证据的范围要求最大限度地证明对判决有意义的事实，但是这种证据调查义务对于法官来说，仅仅是一种客观说明义务。所有在庭审前调查收集的证据随后必须由法官在庭审中进行自由心证的判断。在法官自由心证的过程中，必须考虑证据禁止的应用。因此，在特定案件中为了最高的法益，证据调查原则和其他的法官对证据判断的原则都被证据禁止规定所打破。我们可以这样说，在德国刑事诉讼法学界，证据禁止理论高于一切。德国Passau大学著名的Beulke教授在他的刑事诉讼教科书中表述：和早先几个世纪相反，我们不再认为刑事诉讼的“目的可以为方法辩护”，[5]也就是说，即使犯罪嫌疑人的确实施了犯罪行为，由于调查取证的过程违背了证据禁止理论，那么这些证明材料不能作为证据使用。另外，德国刑事证据禁止理论受到德国宪法的保障。自从德国的宪法诞生之后，联邦宪法法院和联邦最高法院某些关于证据排除的判决已经超越刑事诉讼法的规定而上升为宪法权利保障的高度。[6]这足以引起我们的高度重视。　 （一）证据禁止的设定依据　 首先，德国刑事证据禁止理论的最高法律依据就是联邦德国基本法。联邦德国基本法就是我们常说的德国宪法，它从两个方面限定了刑事证据禁止理论。第一，该基本法开篇第1条和第2条就规定了公民的基本权利：第1条第l款表明人的尊严不可侵犯。[7]国家权力要尊重和保护人的尊严；第2条认为人人享有个性自由发展的权利，[8]但不得侵害他人权利，不得违反宪法秩序或道德规范。人人享有生命和身体不受侵犯的权利。人身自由不可侵犯。只有依据法律才能对此类权利予以干涉；第二，基本法第20条第3款规定了联邦德国的法治国家原则，[9]该原则昭示出德国的证据禁止理论的宪法依据，立法应遵循宪法秩序，行政和司法应遵守正式法律和其他法律规范。它特别显现出作为法治国家，要通过保障公民的基本权利来限制国家的行为，司法机关的行为同样受到公民基本权利制约的内涵。作为法治国家，必须要重视对犯罪嫌疑人基本权利的保障。　 此外，证据禁止理论源于刑事裁判权的有效性和由国家提起刑事诉讼而要实现的法治国家目标之间的冲突。刑事裁判权的有效性决不是说要绝对的发现案件真实。发现案件真实不是刑事诉讼的绝对目标，通过程序的公正达到对基本权利的保护，才是法治国家的基本内涵。法官使用禁止使用的证据作出判决，完全与刑事诉讼程序的公正性原则不相符合。　 再次，从德国的证据禁止理论我们可以看到“不得自证其罪”（nemo tenetur ipsum accusare）原则的精神所在。“不得自证其罪”原则，这是当代世界法治国家普遍承认的刑事诉讼基本原则。这个原则对于证据禁止理论最有决定性的意义在于：恰恰是司法机关的不正当或非法行为造就了庭审中证据使用的禁止。一旦公民自证其罪，即为证据使用的禁止。也就是说，不允许在法律不允许的情况下强迫犯罪嫌疑人说出一些事实，影响自己罪证的判定。　 “不得自证其罪”原则是法治国家框架下公民的重要权利之一，任何人绝对没有义务，证明自己有罪（任何人都没有义务，使自己受到负累）。[10]如果犯罪嫌疑人使用沉默权，这就意味着他拒绝说出在判决中可能对他不利的结果。即使犯罪嫌疑人未使用他的沉默权，在程序上他也没有义务，说出事实。[11]即使犯罪嫌疑人说谎，为自己辩护，也是无罪的。为了充分保障公民“不得自证其罪”，德国刑事诉讼法典率先规定了证据禁止。　 （二）证据禁止的分类　 根据慕尼黑大学Roxin教授的观点，证据禁止分为两组：证据提出的禁止和证据使用的禁止。[12]　 1．证据提出的禁止　 证据提出的禁止意味着如果某个证据是通过非法的证明手段或证明方法得到的，或者是从某个没有授权的人那里获得，属于证据提出的禁止。包括以下四个方面：第一，证据主题的禁止，即某些对特定事实的说明不能作为证据使用。例如联