盎格鲁撒克逊模式.doc

盎格鲁撒克逊模式 盎格鲁—撒克逊模式又称“新美国模式”，是指80年代里根和撒切尔夫人发动新保守主义革命后发展起来的经济模式；“莱茵模式”是指莱茵河流经的国家，即瑞士、德国、荷兰等西欧国家，也包括斯堪的纳维亚国家所奉行的经济模式。欧元区的国家属于这个模式的范畴。 “新美国模式”和“莱茵模式”的差别，可以从宏观经济、中观经济和微观经济三个方面分析。从宏观经济看，美国赋税水平低，欧洲赋税水平高（两者的税收收入大约各占GNP的30％和40％）；从中观经济看，两种模式对企业的投资方式不同，美国企业主要是金融市场融资（约占80％），欧洲企业主要是通过银行贷款（约占60％—65％）；从微观经济看，企业的领导方式不同，美国是股东领导企业，欧洲则是合作管理制。“新美国模式”体现了新保守主义所倡导放弃管制、削弱国家作用的所谓“国家最小化，市场最大化”原则，“莱茵模式”则是社会民主主义思潮的产物，德国奉行的社会市场经济是“莱茵模式”的典型。 盎格鲁-撒克逊模式又称新美国模式，该模式信奉尽量少的政府干预、鼓励自由竞争、推动贸易自由化和资本流动的便利化。在过去的20年中，这一模式推动了整个美国经济保持了相对较快的增长速度，受到了政治家和学者们的大力推崇。世界银行和国际货币基金组织推动的“华盛顿共识”，实质就是在推广这一发展模式。上世纪九十年代亚洲金融危机之后，盎格鲁-撒克逊模式更是成为广大发展中国家学习的教材，没想到的是，学生尚未毕业，老师出了问题。 在次贷危机滋生、演变和爆发的整个过程里，处处可以看到盎格鲁-撒克逊模式的影子。上个世纪90年代开始，美国的金融自由化速度开始加快，严格遵守多年的清规戒律纷纷被打破，政府对于金融部门的控制更多转向了推动金融发展，金融企业利润在上市公司中所占比例逐步上升，最高峰时达40%。利润激增更加刺激了华尔街大佬们的野心，各种各样的衍生产品充斥市场，随之而来的是利润的更快增长。 金融行业的超常规发展不但冲昏了从业者的头脑，也蒙住了监管者的眼睛。监管者开始相信市场可以解决一切，金融机构的自律行为完全可以防范风险。于是，对于金融机构的监管逐渐放宽，金融机构的杠杆比率不断上升，金融衍生产品的复杂程度不断提高。但此次贷危机爆发的事实最终证实，这些玩意很不靠谱。 市场化、自由化和法制化是美国金融发展史给我们提供的有益经验，但凡事都有个度，次贷危机告诉我们，经济运行和金融行业发展应当远离盎格鲁-撒克逊生产方式，过度自由必将带来灾难。纵观危机的发生过程，可资借鉴内容包括三方面：一是无限制刺激经济增长必然带来泡沫化现象，靠资产价格膨胀刺激经济增长的模式不可持续；二是金融行业发展需要与实体经济相协调，风险只会被金融工具分散，而不会消失；三是金融监管必须加强，监管者与被监管者的关系需要理顺。 美国人相信经济会持续增长，现在借钱将来也会赚回来，所以他们的消费需求总是会超过居民收入。中国的情况显然不同，国内的储蓄率几乎是全世界最高，寅吃卯粮不符合中国人的消费习惯。但是需要注意的是，在中国的购房群体尤其是投资购房群体中，杠杆比率依然不低，再加上房地产被当作国民经济的支柱产业，这个行业同金融行业的联系又最为紧密，一旦楼市价格深度调整，个中风险不言而喻。美国的教训表明，单纯依靠资产价格上涨支撑经济增长的发展模式是不可持续的，所以我们有必要反思之前选择的发展策略，在楼市与经济发展的关系问题上多保持一份清醒。 长期以来，美国的金融体系一直是国内学习的榜样，我国金融体系的建立基本是按照美国的模式在推进。随着重组和上市的完成，国内商业银行的美国模式之路是越走越快，金融行业的各个子行业大幅扩张，走出国门的步伐逐渐加快，金融创新不断提速。但次贷危机的教训说明，衍生金融工具的使用不仅不能最终消除风险，反而会使风险在更广的范围扩散，一旦危机爆发，其影响非常巨大，这警醒国内金融业在推动金融创新的时候必须慎之又慎，切勿贪多求全。跨国并购同样如此，金融行业更多体现为一种文化，不同国家的金融机构兼容性差，监管者和金融家们对此应有清醒认识。 盎格鲁－撒克逊模式在金融监管上放松得过了头，但这一模式 在实体经济中仍然适用 泡沫破裂阴影 　　3月，英国房价下降2.5％，为1992年以来的最大跌幅。过去十年，英国房价上升了171％，两倍于个人可支配收入增幅。英国信贷市场的紧缩意味着，3月房价数据并不是一个意外。当流动性下降时，泡沫破裂不可避免，英国房地产市场泡沫的破灭似乎已经来临。 　　你可能还记得英国抵押贷款机构北岩银行，它已经破产并被国有化了。它拥有1130亿英镑资产，占英国GDP的8.2％，而贝尔斯登的资产仅占美国GDP的3.6％。相比美国媒体对贝尔斯登连篇累牍的大幅报道，英国公众对北岩事件显得相当平静。 　　另外，在4