会计师事务所或员工为审计客户提供税务咨询服务对独立性的威胁.ppt

中国注册会计师职业道德守则第4号——审计和审阅业务对独立性的要求第十二章 为审计客户提供非鉴证服务第五节 税务服务 会计师事务所或员工为审计客户提供税务咨询服务对独立性的威胁 相关条款 第一百二十三条 税务筹划或其他税务咨询服务有多种类型，例如，向审计客户提供如何节税，或如何运用新的税收法律法规的建议。如果税务建议影响财务报表所反映的事项，可能因自我评价产生不利影响。第一百二十六条 在向审计客户提供税务服务时，会计师事务所可能应审计客户的要求提供评估服务，以协助客户进行纳税申报或税务筹划。如果评估服务仅为满足税务目的，其结果对财务报表没有直接影响（即财务报表仅受有关涉税会计分录的影响），且间接影响并不重大，或者评估服务经税务机关或类似监管机构外部审查，则通常不对独立性产生不利影响。 如果评估服务未经税务机关或类似监管机构审查，并且其对财务报表的影响重大，会计师事务所应当评价所产生不利影响的严重程度。 案例回顾：“避税”产品 在接受调查的同年，也即2004年，毕马威的营运收入为134.4亿美元，其中税务服务收入31.1亿美元，占总收入的23.2%。 事件源于其在1996至2002年间向富人和企业销售避税产品。 目标客户是年应纳税收入在2000万美元以上的富人，在避税产品的销售“执行过程中，富人们自行决定他们所需要的“损失”。毕马威的税务合伙人和其他的参与者（律师事务所、银行等）则将精确虚构出交易的类型、规模以产生预定的“损失”，并按“损失”的一定比例收取费用。 对于公司客户，除了运用惯用的营销策略外，毕马威锁定其审计客户，让避税产品的推行者与审计师一起合作。审计师只根据推行者的意见发表审计意见，并允许审计客户把避税产品带来的收益体现在财务报表中。同时，审计师从避税产品的销售中获取丰厚报酬。 案例回顾：躲避检查 为了躲过IRS对避税产品的检查，毕马威采取了三个步骤： 1、不按照法律规定向IRS登记其避税产品 2、为购买避税产品的客户报税，专家报税的规范性并在报税表中隐匿使用避税产品的痕迹可以降低IRS对避税产品使用者审查的可能性。 3、如果因避税产品的使用遭受IRS深入调查， 则运用律师——当事人特权阻止IRS的调查。 四方关系 事件结果 2004年2月，美国司法部和IRS开始对弼马温之前的避税服务进行调查。 2005年6月，司法部对毕马威涉嫌妨碍司法公正进行调查。 2005年6月16日，毕马威表示，将对之前提供的非法避税服务全权负责，并对给国库造成的经济损失表示歉意。 关于“避税” 避税存在三种情况，即合法的；非违法的；违法的。 合法的避税，也称为节税，意指纳税人根据政府的税收政策导向，通过经营结构和交易活动的安排，对纳税方案进行优化选择，以减轻纳税负担，取得正当的税收利益。这在税务上不应反对，只能予以保护 非违法的避税，这种避税行为往往是由于税法本身存在漏洞，使纳税人能够利用税法不完善之处作出有利于减轻税负的安排。这种避税行为，会使国家税收蒙受损失，但因为于法无据，税务局不可能像对待偷税一样给予法律制裁。只有完善税法，以杜绝漏洞。 违法避税，实际就是以欺诈手段逃税的违法行为。这种情况在国际税收中相当普遍。一般也是利用税法的差别规定和优惠政策，通过“挂靠”和“虚设机构”，以合法之名行逃税之实。对这类避税行为只有加强检查，一经查明真相，应按偷逃税论处。 在本案例中，毕马威等会计师事务所，通过虚构交易，伪造损失，这样的避税服务，实际上就是逃税方案，与纳税人一起谋取巨额利润，是表面合法，实际违法的避税。 解决措施的探讨 如果禁止会计师事务所为客户提供税务咨询服务，纳税人面对的国际社会的压力，还有市场的竞争，利润减少了，市场优势减少，那么企业也就很难再维持下去。 从会计师事务所的角度考虑，没有了税务咨询这个高额的报酬服务，事务所也很难再维持下去。 制度的完善 2006年4月21日SEC通过了美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）提出的涉及税务服务及或有收费的道德规范与独立性准则。 该准则明确了将有损会计师事务所独立性的情况： 所筹划、推销的税务产品对现行税务法规进行不恰当的解释； 对其审计客户采用或有收费的标准收费； 向公司的关键管理人员或其直系亲属提供税务服务。 对我国的启示 为防止事务所因开展税务咨询业务而损害注册会计师的独立性，可借鉴美国PCAOB在毕马威税务咨询纠纷后制定的法律条款，如： 禁止事务所在曲解税法的基础上提供税务咨询服务，严控或有收费等。 FIN. 12045 蒋思聪