6债务通缩理论中文.doc

在《繁荣与萧条》一书中，根据统计资料，我从理论上提出了一个解释大萧条的“债务－通货紧缩”理论。在该书的前言中，我曾经提及，这些研究结果“似乎”很有新意。之所以说“似乎”，是因为对于这一领域的大量文献我并不熟悉。《繁荣与萧条》一经发表，其研究结论即广为接受。到目前为止，在以前的文献中还没有发现有过类似的研究结果，尽管有好几个人，包括我本人在内曾经对此作过认真的文献考证。这一领域的两位文献方面的权威向我保证，“这些研究结果既有新意又重要”(引用他们两个人的话)。部分是为了明确那些结果是富有新意的，部分是为了将这些结果与这一领域已有的研究结果相结合，我写了这篇文章。简单的说，就是借此表达我对所谓周期理论的全部信念。全文共计49款，其中，结合传统的观点，新老观点并列。之所以说是信念，简单的说，是因为表述过程是独断的，没有充足的证据。但是，我的这些的理论上的信念并不取决于证据－即使在出现新的证据的情形下，我也无意对此作出修改。这个意义上，它不是一个信念，而是一个尝试性的工作。其他研究者可以将它视为一个挑战，以此为原料加工出更好的产品。以下就是共计49款的研究结果。1、一般的“周期”理论(1)一个经济系统有无数的变量－“物品”(实物财富，财产权，以及服务)的数量，这些物品的价格和它们的价值(数量与价格的乘积)。很多的原因可以使得这一系列变量中的部分的或全部的变量发生变化。仅仅在想象中，这些变量才会按照人们设想的那样，通过“供给和需求”的力量平衡达到稳定的均衡态。(2)经济学的理论研究有如下的方向：(a)，诸如此类的想象中的理想的均衡态－稳定或不稳定的；(b)非均衡态。前者是静态的经济学，后者是动态的经济学。“周期”理论则是非均衡态经济学的一个研究分支。(3)非均衡态经济学的研究大致有两个方向。我们可以研究历史上的真实的大的经济非均衡态，如，可以1873年的恐慌为例；或者，我们可以以通货紧缩这样的单个变量为例，研究其一般的变动法则，以及与其它变量的变动倾向的关联。前者以事件为研究核心，后者以变量的变动倾向为研究核心。前者是经济历史；后者是经济科学。两类研究都是适宜且重要的。两者相得益彰：1873年的恐慌只有从各种有关的趋势(包括通货紧缩和其他趋势)来理解；而通货紧缩也只有从一系列的历史事件(如，1873年的恐慌)的展示中才能得以理解。(4)“商业周期”依然是一个难解之谜。传统的理解仍然存在，认为这是一种由单一力量驱动的、简单的、自我生成的周期(有类于单一的重力作用下的钟摆运动)，并且以有规则的、反复的危机形式表现为真实的历史事件。但是，在我看来，不是一种力量而是多种力量在起驱动作用。特别的，不是仅仅存在着一种周期，而是共存着多个周期，各个周期之间相互叠加或抵销。当然，还同时共存着许多的非周期力量。换句话说，由于总是共存着无数的、长短不一的、振幅各异的、可以设想为某些变动倾向的周期，就难以设想某一个变动倾向会作为一个事实或作为一个历史事件出现－任何历史事件只能是作为当时的所有的变动倾向共同作用的结果。一个周期无论如何完美，即使是标准的正弦波，也肯定会受到其他变动倾向的干扰。(5)有无数的变动倾向会引致经济非均衡态。大致而言，这些变动倾向可以分为以下三类：(a)稳定的增长或趋势；(b)不稳定的随机冲击(disturbance)；(c)循环倾向，本身是不稳定的，但是有稳定的重复。(6))循环倾向又有两类：一类是外来的对经济机制强加的力量。诸如年周期，或者日周期；这些周期是由于经济系统之外的天文力量所强加的；其他的诸如太阳出现黑子或金星经过等等。还有诸如由于习俗与宗教力量所强加的月周期或周周期等。另一类就是内生的周期，不是外在强加的，而是自我生成的，有类于钟摆运动或某些波动。(7)当大多数人讨论商业周期时，更多的是指内生的周期，尽管年周期更近乎一个完美的周期，却更多的被认为是“季节被动”，而不是被认为是一个周期。(8)在出现稳定的均衡态时，如果这个微妙的均衡态受到冲击，在偏离某个临界域之后，非均衡态就会随之而生。这就如同这样的一种情形：正常的情形下，由于外力而弯曲的棍子总是可以恢复原状，但是，一旦弯曲超过了一定限度，棍子就会折断，而不是恢复原状。这一比喻在下面的情形下可能是适用的：当一个债务人头寸不足或当很多债务人头寸不足以致于支付链条“崩溃”的时候，经济体系就不会恢复到原始的均衡态。再举一个例子，这样的灾难有些类似于船的摇摆：通常情形下，摇摆的船总是会逐渐趋于稳定，但是，如果这个摇摆超过了一定的幅度，就不再是趋于稳定均衡，而是远离这个均衡[1]。(9)我们尝试性地假定，在通常情形下，所有的或近乎所有的经济变量都会趋于稳定均衡。在教科书式的供给需求曲线模型中，总是假定，例如，如果糖的价格在供需均衡点