2014计算机、职业道德与法律课件_第六课_.ppt

道德与法律 京华时报2012年7月12日社会热点版刊登了。丈夫廖某为救妻子私刻假章骗取医院医疗费17万余元的事实，被法院判处诈骗罪 。因经济困难，在4年的时间中，他用自己私刻的假章来给身患尿毒症的妻子结算一周两次的透析费，被发现时欠款已高达17万元。 “良知丧于困地” 面对道德与法律两难的困境中我们该如何抉择呢 与海因茨先生同住一镇的警官布朗先生，在夜间当值完毕下班回家的途中，正好看见海先生击破窗子进入药房内，而且他也听说过海先生缺钱买药的困境。布朗警官觉得虽当值时间已过，但维持全镇治安，仍属职责所在。在迟疑之间，海先生已经偷得药物而离去。　　布朗警官应不应该进一步追查海先生破窗偷药的案件呢？ 首先药剂师不是从道德上去评判了，他已经触犯了法律，海因斯告诉了药剂师后果，后果即是妻子死亡的结果，那么药剂师不给海因斯药品，就等同于杀人。　　　　因明知道有死亡的结果而放任他人死亡的结果，就应该承担相应的法律后果。海因斯侵占了药剂师的合法财产，哦，他不给你就去偷，那所有人都可以去偷了，所以法律在这点上是公正的：药剂师有杀人罪，海因斯有侵占他人合法财产罪，即采用瞒骗财产所有人，采取隐蔽的手段占有他人财产，就是俗称的偷窃罪。　　　　相比下，如果按量刑算的话，药剂师的罪起码要判十年以上。　　　　而海因斯，则按照所偷的药之价值来判刑，就算一个亿的药，只要他有正当理由