对“提单非合同”的观点质疑.docVIP

对“提单非合同”观点的质疑 刘萍. 西北政法大学 副教授 　 　　关键词: 提单 提单签发 提单转让 债权凭证 物权凭证 　　内容提要: 传统教科书上对提单法律属性的表述，即“提单非合同”的观点并非不可质疑。因为从性质上讲，提单不仅是承托双方运输合同的证明，而且是该运输合同的一个组成部分。提单的签发与接受行为表明：在承托双方之间达成了一个补充协议，共同认可承运人将按提单约定的方式或法定的方式交付货物。提单转让主要是托运人将运输合同中能够为提单表彰或载明的，本属于托运人的部分权利和义务，通过提单转让的方式让与他人的一种法律行为。提单债权凭证的属性具有必然性，提单物权凭证的属性仅具有或然性。 　　有关提单的法律与实务是国际贸易与国际航运中最为重要的法律与实务。 [1]但是，提单是什么?它具有怎样的法律属性?它与海上货物运输合同之间关系为何?这些提单领域里的根本问题，在我国通行的海商法教材中多表述为：提单非合同，提单是合同的证明。 [2]这一表述似乎已成为提单法律属性的权威表述。受此似是而非观点的影响，我国在提单纠纷的司法实践中，一直倾向于任意解释提单条款的效力：有时认为，提单条款具有合同条款的效力，理论根据是“提单是合同的证明”，例如在福建省工艺品厦门进出口公司与裕利航运有限公司、厦门裕利集装箱服务有限公司无单放货纠纷案中，厦门海事法院认为，“原告系提单载明的托运人，且目前持有提单，其