《水浒传》招安现象分析.docVIP

摘 要 ? 《水浒传》这部著名的长篇小说，是我国文学史上最深刻地反映农民起义斗争的作品。以宋江为首的农民起义是北宋末年的历史事实。作者也以宏篇巨著的方式对这场声势浩大的起义在事实的基础上进行了艺术性的加工。此书无论在文学性上，还是在思想艺术上都具有很高的成就。其中，书中所描写的引发招安现象的各种因素和现象，还是很吸引学者们去研究和探讨的。《〈水浒传〉招安现象分析》的根本内容是通过书中形形色色的社会各阶层的人物的性格特征或阶级本色等对文章的主旨题意进行阐明。通过作者的主观情致、水浒好汉们的内部因素、统治阶级的外部因素以及社会环境等进行解释说明招安现象。而梁山好汉的内部问题，又可以从宋江的性格特点以及好汉们不同的上山方式来叙述。通过方方面面的分析和解释可以让我们更清晰地认识到，导致几百年前轰轰烈烈的水浒英雄们的起义最终导向朝廷，接受招安的复杂背景和原因。 ? 关键字：水浒传；招安；政治收编 ?《水浒传》招安现象分析 ?沂源一中 宋作霞 一??、引言 ? 中国上下五千年的发展历程来看，每个朝代都会出现农民起义以此来反抗统治阶级的现象，主要原因是官逼民反。农民阶级受到的压迫最重，吃的苦最多，得到的最少，死亡是威胁他们最基本的生存权利。起义是唯一的选择。但是我们又发现，大多数的农民起义的反抗性并不彻底，起义者们在得到最基本的满足后或者在统治阶级的引诱下导致起义失败。《水浒传》中描写的起义者们也是这个情况。 《水浒传》这部著名的长篇小说是我国文学史上最深刻地反映了农民起义斗争的作品，是我国古代农民革命的伟大史诗。《水浒传》从全程式的角度出发，以英雄传奇式的叙述方式，描绘出梁山起义军从发生、发展、壮大到招安现象所出现的诸多问题，也是历来受专家学者们高度重视的。因为招安的促成并不是单方面的结果，而是在多方面的共同协调下促成的。《水浒传》中描写的主要人物是水浒英雄。从我们的角度看，促成招安是内因和外因共同作用的结果。在渴盼招安的人群中，有一些出身于官僚地主阶层的人，他们实际上是在梁山泊头领中间比较能够发挥影响的人物，是宋江、卢俊义主张招安的重要基础。以宋江为代表的接受招安派在梁山头领中占有优势。因此，招安的内部因素解决了。而统治阶层通过招安来瓦解起义军，并利用起义军来维护封建统治的目的是外因，内外因的相互作用，使着本是仇人见面分外眼红的场面出现了更多的和气，更使得水火不相容的场面开始松动，有了最初的冰释前嫌。 二、《水浒传》中招安现象的分析 （一）作者的主观情致是促成招安的根源 在《水浒传》中，作者流露出自己的思想情致:书他招安为神圣事业。在作家看来，倘为朝廷着想，理应招安梁山；倘为义军着想，理应归顺朝廷。这对双方都有益处的举措。从此在后50回中，他一一完成了上述充满理性色彩的艺术设计。他把招安招安的场面写得十分“义士今欣遇主，皇家始庆得人”，梁山与朝廷仿佛各得其所，皆大欢喜，共同构建了节日阅兵般的兴旺气象。接下去他让梁山好汉们实践了“平虏、保民、安国”的宏大理想，为朝廷屡建奇功，从而进一步确认了自己不同寻常的存在价值。接下去，便是对一一凋零的梁山好汉们的礼赞和认同了，“生当鼎时死诸侯，男儿生平志以酬”，“万年香火享无穷，千里功勋表史记”，宋江还享有“敕赐殿宇牌额，御笔亲书靖忠之庙”]等殊荣.作者内心也是矛盾的一方面他痛恨贪官污吏，反对腐朽黑暗的政治经济统治；另一方面又不允许从根本上推翻，甚至在感情上还向往留恋封建皇权，封建制度，这就规定了他对农民起义只能持有这种既赞成反对的矛盾态度。由此可以看出，实现招安是作者的主观情致表现，并不是空穴来风，是有一的现实基础的。?“忠义”。义，是连接李逵等一流人物思想的纽带;忠，使他沟通关胜等一流人物思想的桥梁[3]无论在朝、上梁山、受招安，他都不曾抛弃“忠义”，这面大旗。 “命运抗争”却又不免被“命运”所捉弄的强者悲剧形象。而宋江的悲剧形象，其实也是对处在封建社会底层的统治阶级反映。 “烈”的程度。作为一个刀笔小吏，他的封建性不够浓厚，而作为起义军的首领他的江湖气又不够强烈。在忠与尽义两个方面，他都相机行事，务实而不务虚，决不墨守成规，作茧自缚。换言之，在宋江的性格中，除了信奉忠义之外，还潜存着，表露出一种比重思想更稳定、更顽强的因素。这可以说是：一种对于生存欲望，对于功名需求。正是这种贯穿始终的功利观念，使宋江形象在自古已有的模式中脱颖而出，成了一个独具特色，非常个性化的，不同于以往的任何“忠义之烈”。即真诚的信奉忠义有执著的追求功名利禄的典型的艺术形象。诚然，对“建功立业”、“官爵升迁”的向往，在封建知识分子中是带着普遍性的，其最高理想便是“生当鼎食，死诸侯”，这一点连许多令人崇敬的仁人志士也不能免俗。他们也往往把尽忠报国（或见义勇为）当成一码事来追求。 ,以此来阐明宋江接受招安的原因： 1、忠与功