国际贸易实务 例题.docVIP

第一章 1,顺发贸易有限公司以FOB广州与英国的A公司达成一批微波炉的出口交易，在合同规定的装运期内装船完毕，当天船舶开航。该公司业务员第3天才向买方发出装运通知，导致买方未能在货物装船完毕当天办理投保手续，而货物在起航的第2天因发生了火灾被火烧毁。货物损失责任由谁承担？为什么？ 答：FOB是指装运港船上交货。F0B下，卖方负责办理出口清关手续，在合同规定的日期内，在指定的装运港将货物装到买方指定的船上，并负担货物越过船舷前的一切风险。当货物在指定装运港越过船舷时，卖方即完成交货。 应该由卖方承担，因为卖方负责在合同规定的日期或期间内，给予买方充分的通知。 美商的要求是合理。根据本案的案情可知，本案依据的有关贸易术语的国际贸易惯例是《1990年美国对外贸易定义修订本》，根据该惯例的规定买方要支付卖方协助提供出口单证的费用以及出口税和因出口产生的其它费用，而我方开出的信用证中未包含此项费用。因此，美商的要求是合理的。 依据INCOTERMS的规定，我方不应该接受这样的规定。 USD80/MTCIFHK中的HK在这里表示的目的港即香港港。中国的出口商只需负责将货物从中国的某一个港口出运，风险以货物越过船舷为界。而USD80/MTFOBHK中的HK表示的为初始港，即中国的出口商应该将货物从香港港出运，货物从船舷为界。这样中国的出口商必须将货物运至香港以后并且还要将货物装上船。 虽然从表面上来看，FOB价与CIF价相同，这样存在投保以及运输费用的时候，好像FOB价更有竞争力。其实这是一种非常错误的观点。根据上面对CIF以及FOB的概念的介绍，我们知道，事实上中国的出口商如果采用FOBHK的时候，首先要将货物运至香港，而这些运费将和保险费已经相当于CIFHK中的保险费与运费了，而且还不包括其他原因造成的损失，风险直到将货物从香港港出运交付越过船舷的时候为止。其中在香港的仓储、报关等等费用都将由中国的出口商来负担，这样出口商所承担的费用就很高了，出口商也就得不偿失了。 分析：买方必须收取单据，并支付货款。因为以CIF术语达成交易，货物风险和费用的划分点在装运港船舷，买方承担越过船舷以后的风险。CIF贸易术语下交货属象征性交货，卖方凭单据交货，买方凭单据付款。只要卖方提交的单据齐全且正确，卖方无权拒收拒付。（1）调高对外报价。因为，以CIF价格成交时，我方需要负担从装运港到目的港的正常运费和保险费。 （2）当最后我方以CIF术语成交时，卖方不但增加了订立运输合同和办理保险手续责任，而且还增加了从装运港到目的港的正常运费和保险费这两项费用的负担，但不论以FOB还是CIF术语成交，买卖双方承担的风险都以装运港的船舷为界 我方的索赔是无理的。因为本案中，我方收到货物后，所发现的部分货物的水渍，是因我方业务员的疏忽而造成的。所以，责任应由我方承担。因此，我方的索赔是无理的。 为了减少货物存在仓库的风险,我可以应采用FCA或CIP,CPT术语签订合同.这样,当货物在交往湛江码头仓库或者承运人时风险就从我方转移至卖方,则发生此事故,货物的损失就不用我方承担.；卖方的要求是不合理的。本案中，买卖双方在合同中规定“由卖方按发票金额的130%投保一切险。”但并没有规定货物发生损失时，超出发票金额20%的赔付部分，双方各得一半。因而，买方可以独享保险公司赔偿的全部赔偿金额 CIP指卖方承担的费用为：运费、保险费付至事实上的目的地。CIF指卖方承担的费用为：运费、保险费付至指定的目的港。 上述两条款在费用上的区别是： 如收货人指定的目的地为新加坡可直达或经转运可到达的国际空运港机场（IATA规定）如：北京首都国际机场（Beijing Airport），上海浦东国际机场（Shanghai Pudong Airport），南京禄口国际机场（Nanjing Lukou Airport）等，则上述条款在费用方面无实质上的区别。因为，按国际惯例货物到达目的港机场后所产生的任何费用均由收货人即买方承担，如提货费、仓储费和劳务费等。 如收货人指定的目的地不是国际空港机场，而是国内内陆城市（如：江苏无锡、浙江嘉兴）或收货人指定的工厂，就不能使用CIF条款而只能使用CIP条款。 CIF是“港口到港口”条款，空运方式可套用空港到空港（Airport to Airport）。 CIP条款是和任何运输方式的“多式联运”，发货人将承担到“事实上的目的地”的保险费和运费。是用CIP条款航空公司一般无法接受，通常只有航空货运代理公司法可完成上述运输任务。 由于日本客商坚持由自己办理运输,所以采用EXW术语可以使双方都满意. 答：我方应赔偿，理由如下： 　　《联合国国际货物销售合同公约》规定卖方须对货物的品质担保，卖方应对货物的风险转移到买方时所存在的任何不符合同的情形承担责任，即使