我国的战略补贴政策的WTO框架约束.docVIP

内容摘要：在中国加入世界贸易组织后，积极进行贸易体制改革以努力保持政府的中性地位时，一些发达国家尤其是美国，正面临着摒弃中性贸易政策，通过补贴或其他保护贸易政策以增加本国福利。本文针对战略补贴政策的理论基础和WTO的相关约束进行了分析，同时指出在WTO框架下我国实施战略补贴政策的可能途径。 关键字：战略补贴???????????????? 政策????????????? WTO Keywords：strategic subsidy????? policy??????????? WTO 随着中国加入世界贸易组织，正在积极进行经济贸易体制改革以努力保持政府的中性地位时，一些发达国家尤其是美国，正摒弃中性贸易政策使用诸如战略补贴等政策以增加其本国福利。这一需求源于近年来贸易理论的不断发展和体现不完全竞争及递增的规模经济模型的运用，它表明了政府在贸易政策中充当积极的角色。 一、战略补贴政策的理论基础 以竞争模式为基础的新古典贸易理论主张自由贸易，而贸易干预政策只是作为纠正市场扭曲的一种手段；并且，如果由于贸易干预导致偏离帕累托最优状态时，政策所致的贸易扭曲就产生了[1]。但新贸易理论说明了在没有扭曲的情况下政府对贸易的干预能够改善福利的可能，也就是通过实施战略贸易政策来达到增进本国福利。战略贸易政策就是新贸易理论在政策领域的延伸和具体化。 战略补贴政策作为战略贸易政策的重要内容，发源于Brander和Spence（1983、1985）的第三国市场模型，他们假定一个寡占行业中有两个生产同质产品的厂商，分别位于两个不同的国家，厂商生产的商品都是为了出口到第三国市场，本国没有消费，并且两厂商在第三国市场进行Cournot竞争，这样，在自由贸易的情况下，企业间会达成一个 Cournot -Nash均衡。这种均衡状态下，双方就没有任何激励去改变自身行为，均衡结果就可自行维持下去。但如果当有一方政府进行干预时，竞争就会演变为 Stackelberg竞争，有政府补贴的一方厂商就会处于Stackelberg领导者的地位，而外国竞争企业则处于跟随者的地位，外国企业会做出向本国企业让渡市场份额和利润的反应。此时，即产生利润转移效应（profit shifting effect）。因此，政府的最佳反应是给予一定的出口补贴。Helpman和Krugman（1989）则从私人边际收益和社会边际收益的角度得到类似的结论。战略贸易政策实质是将市场经济体制中的竞争主体和利益主体由企业扩展到国家，将企业竞争力提升到国家竞争力，将企业竞争策略上升到国家经济政策，借助政府的力量和国家公共财力来应对国际化经营中的不完全竞争和规模经济效应。 新贸易理论的出现引起了人们的关注，一国很有可能在以下情况下恢复早先的政策：如果他们认为对方国家的贸易干涉是一种“以邻为壑”（beggar- thy-neighbor）的方式从而使财富从本国向外国转移，这些理论上的发展为一国政府进行干预提供了理论根据，阐明了国家干预市场进程的动机。它在政治上是有吸引力的，对国际政治经济也在发生着影响，尤其是在高技术产业。例如，欧盟通过促成一系列高科技项目来促进欧洲的高技术产业，以确保欧洲在关键技术及其产业方面不致于落后于美国和日本。美国也有相似的例子，1993年，由克林顿总统亲自挂帅，副总统戈尔直接分管，在全美国开展了一场新型汽车攻关大行动，参与的机构有美国能源部、商务部、运输部、国防部等，还有美国众多名牌大学、科研机构以及军事、航天部门的若干国家实验室，以及美国三大汽车公司，其基金由联邦政府和工业界共同提供，目的是要使传统的汽车，转变成为高新技术产品；在今后相当长时期内，确保美国经济的地位。 对于刚加入WTO的中国来讲，政府面临如何制定自己的贸易政策问题。一方面，我们必须尽快适应WTO规则，积极地降低关税，削减非关税壁垒；另一方面，由于自身经济实力的限制，不可避免要对相关产业进行保护，其中，进行战略补贴政策是一个可行的选择，这也是WTO规则所允许的。 二、WTO对有关补贴的框架约束 在WTO的法律规则中，补贴被定义为“在某一成员的领土内，由政府或任何公共机构向企业提供的财政资助，以及采取任何形式的收入支持或价格支持，和由此而给予的某种优惠。在WTO框架内，规制补贴主要有《补贴与反补贴措施协议》和《农产品协议》两个方面。 1、《补贴与反补贴措施协议》中的相关规定 按照可能的危害程度，《补贴和反补贴措施协议》将补贴分为禁止的、可诉的和不可诉的补贴三类。 一禁止性补贴。《补贴与反补贴措施协议》第3条规定：“法律或事实上视出口实绩为唯一或其他多种条件之一而给予的补贴、视使用国产货物而非进口货物的情况为唯一条件或其他多种条件之一而给予的补贴为禁止性补贴”。禁止性的补贴一旦被证实存在，无须证明其是否对其他成员方造成损