非法证据排除对反贪侦查工作影响和应对措施.docVIP

非法证据排除对反贪侦查工作的影响和应对措施 时间：2010-12-06 18:08　　作者：袁汝江　　新闻来源：正义网 　　为进一步完善我国刑事诉讼制度，确保政法各部门严格公正执法，近日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（简称《办理死刑案件证据规定》）和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（简称《非法证据排除规定》）。两个《规定》的出台，对于政法各部门保证办案质量，依法惩治犯罪，切实保障人权，维护司法公正具有重要意义。对于已是困难重重的贪污贿赂案件侦查工作来说，无疑提出了更新、更高的要求。? 　　一、当前贪污贿赂案件侦查工作存在的主要矛盾? 　　（一）逮捕证明高标准和证据来源低供给之间的矛盾? 　　对于办理重大、复杂贪污贿赂案件，逮捕是侦查部门必然要采取的强制措施。逮捕的证明标准是：有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，且有逮捕必要。在司法实践中，为避免承担错案赔偿，检察机关对批捕案件的起诉率作了严格控制，导致逮捕证明标准几乎达到了定罪的证明标准。根据我国刑诉法的规定，自侦部门只能获得3天的取证时间，特殊情况下可以延长至7天。侦查部门在审查逮捕前承担着大量艰苦而繁重的侦查任务。? 　　另一方面，我国的自侦案件获取证据的渠道十分狭窄。在西方国家，凭借着丰富的物质基础和长期的运作管理，依靠完善的个人数据库、金融服务系统和各类电子监控系统，侦查部门能够轻易掌握任何人的个人财务资料和行踪。凭借着这些客观证据，可以实现对犯罪的精确打击。而在我国，由于经济基础相对薄弱，管理水平相对滞后，无法有效实现对“社会人”的控制和监管，侦查人员获取证据的途径也越来越窄。? 　　（二）犯罪手段多样化和侦查措施的单一化之间的矛盾? 　　随着经济社会的迅猛发展，职务犯罪分子的犯罪手段更为复杂化、多样化和智能化，犯罪的手段更加隐蔽，更加狡猾。所谓“魔高一尺、道高一丈”，没有高水平的技术侦查措施，是无法遏制新型犯罪的。技术侦查措施因其能够通过不限制犯罪嫌疑人权利的超常规侦查措施中获取证据，分析出许多对侦破犯罪具有重要价值的案件信息，而被西方学者认为是一种能够实现控制犯罪和保障权利兼顾的理想侦查方式。在我国检察机关，由于没有技术侦查手段，侦查人员在办案中普遍还是采用询问证人、银行查询、调取帐本资料等“原始方法”，对国外普遍采用的监听、测谎等技术鲜有使用。? 　　（三）群众对检察机关的高期望值和职务犯罪案件低成案率之间的矛盾? 　　查办大要案件的力度不够，线索初查成案率低，一定程度上挫伤了群众的举报积极性。尽管近年来打击职务犯罪力度不断加大，但实际效果与人民群众的期望值仍存在很大差距，致使一部分群众举报热情锐减、举报信心不足，不愿再冒险举报，即使举报，大多也是采取匿名举报，从而给侦查工作带来了一定的难度。? 　　二、两个《规定》出台后对当前检察机关直接受理案件侦查工作提出的新要求? 　　“《办理死刑案件证据规定》和《非法证据排除规定》是党的十七大以后我国新一轮司法改革的重大成果，是我国刑事证据制度改革的创新和发展，必将在我国民主与法治的历史上记下重重的一笔。”无疑，两个《规定》将大大推进我国民主与法治的进程，对做好当前的自侦案件侦查工作也提出了更新、更高的要求。? 　　（一）收集证据必须全面、客观? 　　我国《刑事诉讼法》第一百六十二条规定，对被告人作出有罪判决，必须做到“事实清楚，证据确实、充分”。但是，由于规定过于原则，对什么是“证据确实、充分”，在实践中很难把握。为此，《办理死刑案件证据规定》第五条对“证据确实、充分”予以细化：一是定罪量刑的事实都有证据证明；二是每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；三是证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，强调必须排除其他可能性；四是共同犯罪案件中被告人的地位、作用均已查清；五是根据证据推断案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论唯一。在传统办案模式中，侦查人员往往把主要精力放在获取犯罪嫌疑人的口供上，对证据的关联性和根据证据推断案件事实的逻辑性要求不严。根据新《规定》的要求，在侦查工作收集证据的环节必须做到全面而客观：不仅要注重获取犯罪嫌疑人的口供，还要全面收集其他能证明犯罪事实的物证和书证；既要收集犯罪嫌疑人违法犯罪的事实，还要收集证明其无罪或罪轻的事实；收集每个证据的过程都要符合法律规定，否则证据将因程序违法而丧失法律效力；证据和证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；根据证据推断案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论是唯一、不相矛盾的。? 　　（二）禁止使用刑讯逼供等手段非法获取证据? 　　《非法证据排除规定》第一条至第三条开宗明义地规定，