申论利器——人民网评论文章2015年2月教程概述.docVIP

人民日报人民时评：面对监督?莫让站队取代“站对” 　　“娃娃鱼事件”之后的舆情走向警示我们，众声喧哗、真相未明之际，更需要心平气和、节制愤怒 　　“深圳多名警察吃娃娃鱼围殴暗访记者”一事，尚未画上句号，突然节外生枝。先是深圳警方严禁各单位以任何形式聚餐，网上随即流传出不知真假的“关于夜间行动结束后可否吃宵夜的请示”；后是武汉市公安局刑事侦查局警犬大队官微，发布多张民警围坐吃地瓜、盒饭的照片，并配文“绝对公款，保证野生，欢迎暗访！” 　　这样的舆情，有意无意冲淡了“娃娃鱼事件”的主题，使一起原本带有监督性质的事件，变得面目模糊。“娃娃鱼事件”仍需还原真相，但一些基本的道理却不容否定，比如哪怕自费聚餐，也不能殴打记者。“宵夜请示”有赌气之嫌，至于“欢迎暗访”则有点架秧子起哄，客观上都造成了警媒对立的不良后果。 　　作为社会雷达，新闻媒体有责任审视不测风云和险滩暗礁，并及时发出警告。监视环境、守望社会，这是媒体的立身之本，也是法律赋予的使命。1916年，李大钊主编《晨钟报》时，曾刊登“铁肩担道义”作为警语。百年以降，每一个心存抱负的新闻工作者，都会追求个人理想与社会进步的共振，扮演社会啄木鸟，“通过叼出树上的一个又一个害虫，既给自己提供食物，也让树木和森林保持健康”。这样的媒体和记者，照理不应该令人反感。 　　人民警察，是公众十分敬重也最可信赖的职业。尤其是基层民警，肩负高风险责任，又要承载超负荷工作，习近平总书记也夸他们“同老百姓接触最多，岗位重要、使命光荣、非常辛苦”。追求的是公平正义，幸福的是天下太平，绝大多数民警容不下“四风”、看不得腐败，打心眼里支持媒体的正当监督，因为媒体的正当监督，只会使警界的害群之马少一些，使警风更纯正一些。 　　那么，究竟是什么让警察群体对媒体这么大的火气？又是什么在激化民警和媒体之间的对立？跟几位基层民警聊天，据他们判断，应该是“娃娃鱼事件”后深圳的聚餐禁令让一些同事心里发堵。“即使退休民警请客也不行，即使真的是吃娃娃鱼违法，那也是干部所为，普通民警只是在门口站岗，凭什么媒体盯着不放？为什么要让所有人为少数人的违规埋单？”这样的分析，可能在一定程度上反映了部分基层民警的真实心态。 　　事实上，无论是媒体还是警察，从道理上讲，大家何尝不知，只要是有利于公共利益的事，自己都应该挺身而出、不辱使命。记者和民警都不同于一般的职业，他们的角色定位，要求从业者更有社会责任，更有公益之心，也更有职业操守，更需洁身自好、有所作为。双方各司其职、各守其分、各尽其力，收获的是职业荣耀，助推的是社会进步。在矛盾多发的社会转型期，遭冤枉、受委屈甚至被“污名化”或许不可避免，这种时候尤其不能抱怨冲动，何况实际情况常常比我们想象的要更复杂。 　　“人到万难须放胆，事当两可要平心”。“娃娃鱼事件”之后的舆情走向更警示我们，在众声喧哗之际，更需要心平气和，而不是轻率表态；真相尚未真正浮出水面，更应该节制愤怒，不可意气用事。如果只是从一方的立场出发，匆忙抱团站队，甚至不顾曲直一味冷嘲热讽，只会淹没了真相、消解了共识。 　　“躬自厚而薄责于人，则远怨矣”。无论是警察还是记者，多一点反求诸己，少一些苛责于人；多一点担职尽责，少一些委屈抱怨，才能不负民众期待、共促社会进步。 　　《 人民日报 》（ 2015年02月02日 05 版） 人民日报人民时评：别让“抄袭风”毁了微信平台 　　保护知识产权、呵护原创活力，是在“野蛮生长”之后持续健康发展的关键 　　《罗辑思维》因“盗版”原创者王路的稿件而道歉；《中国企业家》杂志因未按规定使用“财新”的稿件而道歉……“1人原创，99人抄袭”，近日，微信公众号的抄袭现象，在舆论场掀起一股讨论热潮。 　　合法转载可以扩大原创者的知名度，积累公众号的粉丝量，本是一件共赢的好事。但前提是要有对知识产权的尊重与保护，转载时注明文章来源和作者名字，正是行业自律的基本体现。可一旦遭遇现实利益的诱惑，不少人就容易穿越底线，以转载之名，行抄袭之实。 　　比如，同名同头像地冒充热门公众账号，几乎原封不动地抄袭原作者文章；山寨微信公众号“大V”，故意在介绍中使用“认证资料”等字眼……制作手法虽然“简单粗暴”，传播效果却是立竿见影。原创者费尽心血构思、创作、修改后的劳动成果，竟成了他人的“涨粉利器”，当“劣币驱逐良币”成为一种常态，还有谁会心甘情愿地在微信上坚持原创？ 　　“原创得不到保护，可怜的创造力正在不断被削弱，每天朋友圈里转的原创优质内容的比例正在快速减少。”一位原创作者的慨叹，道出了抄袭成风的危害所在。然而，与抄袭成风形成鲜明对比的，恰恰是维权之路的艰难。向微信平台投诉举报，删除的速度完全跟不上抄袭文章上涨的节奏；选择走法律程序，举证难、处理慢、费用高、惩罚轻，这“四座大山”足以让诉诸法律“成为一件性价比很低的事