也谈辽钱和辽钱研究辽代钱币.docVIP

也谈辽钱和辽钱研究辽代钱币 近十年来，关于辽钱，有几段耐人寻味的回忆，不能忘却。 首先要提到的是，1985年，这是对辽钱的认识有新的飞跃的一年。此年3月，我参加内蒙古钱币研究会成立大会，会议的组织者，约请有关文博部门和个人藏者，将近期出土和发现的钱币带到会上，供代表们现场鉴定研究，其中最引人注目的是辽钱，数量之多，品位之高，是平常所不可能见到的。特别有三件事最难忘记: 一是，第一次见到新出土的天禄通宝钱。感谢韩仁信先生特意把它带到会上，并介绍了出土情况，令我大饱眼福，大饱耳福。是钱具有典型的辽钱风韵，锈色自然，品相一级。有确凿的出土时间:1981年8月30日；有确凿的出土地点:内蒙古赤峰巴林右旗羊场乡上石匠村，此地乃当年契丹族的发祥之地，辽的腹地；同窖出土的最晚的钱币是寿昌元宝，可知其入土时间不晚于辽寿昌年间；窖藏保存完好，且同窖出土钱币品相均好，说明入藏之后，未经扰乱。至此，可以断言:辽世宗天禄年间确实铸过天禄通宝铜钱，当补史缺。 二是，听吴宗信先生介绍了三道营子出土窖藏古钱的情况，这批窖藏中的精品，他亦带到了会上，特别是隶楷相间的大安通宝平钱，乃首次发现的孤品，观之，令我耳目一新。对于它的归属，是辽?还是西夏?各家说法不一，现在也不必急于先画句号。我企盼，会有新的佐证，新的机遇，再作确凿的结论。 三是，会场观摩之后，我又问及韩仁信先生，是否还有别品带来?答曰:有。于是，当即跟随仁信到其下榻的房间，不意在他的钱夹中，竟发现了一枚文字制作与助国元宝，牡国元宝似出一胎的大康通宝。四十余年前，先辈学者曾经发现过“助国手”的大安元宝，没想到，今天又有如此巧遇，见到了比之更加逼真，更加彻底的“助国手”大康通宝，不禁拍案叫绝。激情中，脱口问韩:是否见有助国元宝，牡国元宝出土?答曰:近年曾发现一枚牡国元宝，但没有带来。 内蒙会后，我们着手筹备辽、西夏、金、元钱币学术讨论会，5月，有机会出差沈阳、长春。这次到沈阳，正是张澍才先生编写《辽钱录》的时候，18日，澍才约我品赏他的旧藏大康七年铜钱，是钱乃长年传世之品，虽搓摩混熟，却不失辽钱神韵，拜读良久，收益非浅。三天后，又到长春，蒙吉林省博物馆黄一义先生(谷潜)热情接待，介绍了该馆藏品大康六年的出土情况，并有幸一见是钱风采。大康六年钱，经科学发掘，出土于哲里木盟库伦旗奈林稿公社前勿力布格屯1号辽墓的墓室之中，是专为墓主殉葬而用的。出土后，即有该馆妥善保护，故未经任何磨损，原包浆，原锈色，甚至当年锉磨边郭的加工痕迹，亦清晰可见。文字风格，钱体制作，和辽钱正用品完全一致，只是因为钱体放大，其反映出来的辽钱特征，更加明了，所以，把它认作辽钱鉴定的“标准器”，当不会有错。三日之间，得读“六年”、“七年”，一生坑新出，一熟坑传世，两相比较，对辽钱的认识确有一层新的意境。 1990年3月，辽宁凌源的冯毅先生来京专访，送来一枚会同通宝小平铜钱，要我鉴定。据介绍，此钱是从朝阳某废品站的铜钱堆中选出，当是出于朝阳本地。观其钱背，十足的辽钱气息，锈色亦好；观其正面，文字自然，和常见辽钱的神态吻合，入眼的第一感觉，令我不容置疑。但是，会同真钱，前所未闻，事关重大，故此征得冯毅先生允许，暂将是钱留存我处，再作推敲。次日上班，第一件事，便是再读“会同”。观其钱体，察其锈色，绝无疑问，所以进一步研究的关键在于文字，是否挖补?是否改刻?观文字自然，无隙可击，不像有挖补痕迹。此钱“同”字右侧外郭处，恰巧有一处流铜，从拓片看是最大的疑点，那么会不会是“重熙”改刻?这是大家关心的，也是我当时反复琢磨过的问题，但从实物考察，难有破绽可寻。言其文字自然，倒有绝妙之处:该钱“会”字书写，上大下小，把下部的“日”挤到内郭边缘，造成末划省笔，借用内穿上廓。这样的字体布局和书法艺术，在其它古钱中是很难寻见的，但在辽钱中，却不是绝无仅有。天禄通宝的“禄”字，便是右大左小，把左边的“礻”挤到内郭边缘，造成省笔(“礻”部右侧一点省笔，借用“录”部下侧“”的左上一点，书作“禄”)。应历通宝的“历”字，则是省略“厂”部的左笔，借用内穿右廓。会同之“会”，天禄之“禄”，应历之“历”(图一)，在书法处理上一脉相承，如出一辙，如此神会，正是辽钱耐人寻味之处，也是作伪者万万想不到，万万做不到的。由此，会同通宝应是继天禄通宝之后，又一重大发现，当补辽史之缺。 辽代的年号钱，《辽史·食货志》中明文记录铸钱的有八种，即:乾亨、太平、咸雍、大康、大安、寿隆(当为“寿昌”之误)、乾统、天庆。此外，还提到过统和、开泰用钱的情况。从钱币学研究所得，现在知道辽的年号钱当起于天赞。天赞以下，一直到天庆，辽钱大致可以分为三个阶段(见附表): 第一阶段，自辽太祖天赞年间(922—926年)至辽景