2014公务员备考系列梳理逻辑判断中的复杂逻辑条件三部曲.docVIP

梳理逻辑判断中的复杂逻辑条件之一 　　在逻辑考试中，命题人往往把逻辑条件设置的非常隐晦，复杂，让考生难以找到条件间的联系。比如“或者选甲，或者选乙”、“要么选甲，要么选乙”、“甲乙丙至多选一个”、“甲乙丙丁至少选一个”、“除非选甲，否则不选乙”、“除非选乙，否则选丙”。 　　这些逻辑条件比“如果选甲，那么选乙”或者“只有选甲，才选乙”要难理解。其实我们还是可以根据之前的口诀“把一定要发生的放在后面”来解决这类问题。这类条件的转化，不需要死记硬背，我们只需理解谁是一定要发生的即可。 　　我们先来看看“或者选甲，或者选乙”。假设先选了甲，那么乙有没有被选上呢?答案是不确定的，乙可能被选上，也可能没被选上。因为“或者选甲，或者选乙”隐含了甲乙可以同时被选上，或者只选一人。 　　假设没有选甲，那么乙肯定要被选上，否则甲、乙都没选上的话，就和“或者选甲，或者选乙”矛盾了。同样，没有选乙，那么甲肯定要被选上。那么我们可以把他们用逻辑形式表示出来：—甲→乙，—乙→甲。大家发现没有，这两个逻辑形式是等价的，互为逆否命题。我们可以把它理解成：通过否定其中一个来肯定另一个。 　　例题：某市政府决定上马一项园林绿化工程，政府有关部门在调研论证的基础上，就特色树种的选择问题形成如下几项决定： 　　(1)樟树或者柳树; 　　(2)如果不种桂树，那么就要种雪松; 　　(3)如果种柳树，那么就要种桃树; 　　(4)只有不种桃树，才种雪松。 　　据此，可以推出该市应选择的特色树种是 　　A.柳树或者桃树 B.雪松或者柳树 　　C.樟树或者桂树 D.雪松或者樟树 　　【分析】 本题属于假言命题。解决这类题目，第一步是把题干的要价可以写成逻辑形式：(1)-樟树→柳树;(2)-桂树→雪松;(3)柳树→桃树;(4)雪松→-桃树。 　　第二步，是把题干的逻辑条件进行整合，整合(1)、(3)“-樟树→柳树→桃树”，对(2)、(4)分别进行逆否，得到“-雪松→桂树”和“桃树→-雪松”，整个逻辑链条为“-樟树→柳树→桃树→-雪松→桂树”。 　　第三步，结合选项。A：-柳树→桃树;B：-雪松→柳树;C：-樟树→桂树;D：-雪松→樟树。只有B项符合题干的推理。 【总结】对于这种给出很多逻辑条件需要推理的时候，我们只需要对题干进行二步处理。一、把题干的条件写成逻辑形式(注：→形式，否则不易推理);二、对各个逻辑形式进行整合。最后就可以比照选项得出答案了。 梳理逻辑判断中的复杂逻辑条件之二 　　在逻辑考试中，命题人往往把逻辑条件设置的非常隐晦，复杂，让考生难以找到条件间的联系。比如“或者选甲，或者选乙”、“要么选甲，要么选乙”、“甲乙丙至多选一个”、“甲乙丙丁至少选一个”、“除非选甲，否则不选乙”、“除非选乙，否则选丙”。 　　这些逻辑条件比“如果选甲，那么选乙”或者“只有选甲，才选乙”要难理解。其实我们还是可以根据之前的口诀“把一定要发生的放在后面”来解决这类问题。这类条件的转化，不需要死记硬背，我们只需理解谁是一定要发生的即可。 　　在上一讲中，我们学习了把“或者选甲，或者选乙”转换为逻辑形式。在这一讲中，我们来看看如何把“甲乙至少选一个”转换成逻辑条件。 　　假设先选了甲，因为至多少一个，那么可以选乙，也可以不选乙，我们也无从判断乙的情况。同样，先选了乙，也无法判断甲的情况。 　　假设没有选甲，那么乙肯定要被选上，否则甲、乙都没选上的话，就和“甲乙至少选一个”矛盾了。同样，没有选乙，那么甲肯定要被选上。那么我们可以把他们用逻辑形式表示出来：—甲→乙，—乙→甲。大家发现没有，这两个逻辑形式是等价的，互为逆否命题。 　　其实逻辑条件的转换很简单，就是通过假设看哪种情况下，会确定发生某件事，把这个确定发生的事情放到逻辑箭头的后面即可。 　　我们可以把它理解成：通过否定其中一个来肯定另一个。假设就不能被选上。逻辑形式为：甲→—乙。同样，先选了乙，那么就不能选甲了，逻辑形式为：乙→—甲。大家发现没有，这两个逻辑形式是等价的，互为逆否命题。 　　呢?答案是不确定的，乙可能被选上，也可能没被选上。因为“或者选甲，或者选乙”隐含了甲乙可以同时被选上，或者只选一人。 　　例题：为完成一项重要任务，某单位决定抽调精干人员组建工作小组。对于小组的人员组成，经过慎重考虑后，领导决定： 　　(1)甲、乙两人中至少选一人; 　　(2)如果选乙，则不选丙; 　　(3)如果选丁，那么丙、戊两人缺一不可; 　　甲因故不能执行此任务，那么下列判断正确的是 ( )。 　　A. 选乙，选丁 B. 不选乙，选丙 　　C. 不选丙，不选丁 D. 选丁 　　【分析】本题属于假言命题。 　　第一步，把条件转换为逻辑形式：(1)—甲→乙;(2)乙→—丙;(3)丁→丙且戊。对(3)逆否得—丙→—丁。 　　第二步，整合逻辑条件